Los bancos se resisten a abrir el grifo y la concesión de créditos cae un 95% en un año
* Aluden que no dan préstamos porque nadie los pide.
* El Gobierno sigue inyectándoles capital.
* Las entidades financieras podrían comparecer en el Congreso.
Los mensajes a la banca son claros. El ministro de Economía, Pedro Solbes, le ha pedido que "arrime el hombro". La vicepresidenta De la Vega, que "arriesgue más". Y el presidente Zapatero ha decidido convocar de nuevo a los banqueros para ver si hay algún tipo de problema que está impidiendo que los créditos lleguen a familias y empresas.
La banca está en el punto de mira. El Gobierno sigue inyectándole capital en las subastas. La última, ayer: otros 4.000 millones de euros, que hacen ya un total de 13.300. Mucho dinero y pocos créditos, de momento.
ICV y el PSOE han pedido que seis grandes banqueros expliquen en el Congreso qué están haciendo con el dinero que les da el Estado
ICV ha presentado una iniciativa, que apoyará el PSOE, para que seis grandes banqueros acudan al Congreso y expliquen qué están haciendo con el dinero que les da el Estado. "Todo lleva a creer que están reteniendo el dinero captado", señala el diputado Joan Herrera.
Las estadísticas demuestran que la concesión de créditos a empresas y hogares ha disminuido notablemente. En noviembre de 2008 (últimos datos), los créditos concedidos sólo crecieron un 0,89% respecto a octubre. Si se compara el último año, los préstamos a las familias bajaron un 95%; y a la empresas, un 58%. La falta de liquidez ha obligado a echar el cierre en 2008 a unas 9.500 empresas, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En las cajas se produce el mismo efecto. Los créditos concedidos por las cajas de ahorro aumentaron un 7% en 2008 respecto al año anterior, frente al ritmo de crecimiento del 16,72% que registró al cierre de 2007.
La banca no quiere ser el malo de la película
El presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, señaló la semana pasada que "todas las estimaciones de organismos internacionales proyectan un crecimiento negativo del crédito. Hacer creer que los préstamos se incrementarán milagrosamente si los bancos obtienen capital es pura demagogia". La falta de liquidez obligó a cerrar en 2008 a unas 9.500 empresas
Los bancos argumentan además que la caída de la demanda ha provocado la caída de los créditos. "No se ha cerrado el grifo, simplemente la gente no los pide", señalan fuentes de la AEB.
El Gobierno tendrá que intervenir
El Banco Sabadell ha dado la alerta. Su consejero delegado, Jaume Guardiola, ha apuntado la posibilidad de que el Estado tenga que intervenir en el capital de algún banco o caja para salvar la viabilidad de la entidad, una medida que ya recoge el plan financiero aprobado por el Gobierno. Una posibilidad que también comparte el portavoz de Economía del PP, Cristóbal Montoro, ya que el frenazo del crédito es un síntoma de la falta de recursos por parte de los bancos y cajas.
El ciudadano tiene la sensación de que los créditos no llegan
Algo que no comparte la patronal bancaria: "El sistema bancario español es altamente competitivo, por lo que es difícil que una solicitud de crédito solvente quede desatendida".
Desde el Ministerio de Economía señalan que, aunque "preocupa" la sensación que tienen los ciudadanos de que los créditos no llegan, hay que recuperar la situación de confianza para que la banca cumpla su función y conceda préstamos.
El diario Expansión publicó hace días, citando fuentes del sector, que la "prioridad de la banca no es trasladar a las familias y a las empresas los fondos obtenidos a través del plan de apoyo estatal, sino hacer acopio de liquidez para prevenir la llegada de lo peor de la crisis".
Que nadie los pide? serán c.abrones! Yo no hago más que pasarles financiaciones y ya solo les falta pedirme una muestra de sangre y de semen del cliente.... Sinvergüenzas!
Ese dinero lo están utilizando para tapar agujeros, y pasará mucho tiempo hasta que vuelvan a dar prestamos.
Siempre con nosotros Jose Antonio Alcalá "Moussambani"
Y los 50.000 millones que se les han dado para que "presten dinero" y estan reformandose oficinas con NUESTROS DINEROS y saneandose de malas inversiones con NUESTRO DINERO.
Y que tenga que cerrar una empresa por que no le dan prestamos???
Y que encima un currante o un autonomo o una pyme pague un 43% de IRPF y los banqueros y altos ejecutivos paguen un 18% del IRPF con caracter retroactivo y (extensible a sus familiares) al año pasado, que les han devuelto una burrada de miles de millones.
Los mayores ladrones son los bancos, y el gobiern debería de meterles mano pero ya, están aprovechándose de nuestro dinero para sanear sus cuentas y a nosotros que nos den. Es una vergüenza lo que está pasando, y yo estoy en el paro porque a mi empresa el banco no le aceptaba pagarés por una cantidad de mas de un millón de euros. Sinvergüenzas!!!!!
Lo que me parece vergonzoso es que el gobierno les de 4.000 millones de euros para los cuidadanos, y menos para los ciudadanos tienen para todos. Ya veremos por donde salimos.
El tsunami bancario anticipa el colapso de la deuda pública en EEUU y Gran Bretaña Máximo nivel de alerta en el día uno de la era Obama. El valor de la banca se volatilizó ante la “insolvencia” sistémica en EEUU y Gran Bretaña. Obama y Brown avanzan hacia la nacionalización bancaria. La calidad de su deuda pública corre peligro, lo que pincharía la burbuja de los bonos.
Trichet descarta la deflación y recomienda disciplina presupuestaria ante la crisis
El rescate bancario de Brown fracasa y sus asesores piden nacionalizar Lloyds y RBS
California entra en bancarrota y congela la devolución de impuestos y servicios públicos
LD (M. Llamas) Los acontecimientos se precipitan por momentos. El defcon one, término referido al máximo nivel de alerta en un sistema de defensa, ya no se percibe, ni mucho menos, como algo improbable entre los analistas, ante las advertencias de que el sistema bancario de las primeras potencias mundiales está en "quiebra".
Tal y como adelantó Libertad Digital, el gurú y exitoso inversor en materias primas Jim Rogers lanzó una advertencia cruda y contundente el pasado 16 de diciembre: "La mayoría de los grandes bancos de EEUU está en bancarrota". El pasado martes fue el prestigioso profesor de la Universidad de Nueva York, Nouriel Roubini, el que incidió nuevamente en esta misma tesis: Las entidades financieras de EEUU se enfrentan a una pérdidas de 3,6 billones de dólares mientras que su capital no alcanza los 1,4 billones. Es decir, es "insolvente", lo cual se traduce en una "crisis bancaria sistémica".
La banca de EEUU y Gran Bretaña es "insolvente"
Sin embargo, la banca de la primera potencia mundial no es la única que está en quiebra. Los analistas del Royal Bank of Scotland (RBS) advertían lo siguiente, poco después de que esta entidad anunciara unas pérdidas históricas superiores a los 30.000 millones de euros en 2008: Los grandes bancos británicos son "técnicamente insolventes". Además, Rogers instaba ayer mismo a los inversores a que vendieran todas las libras que pudieran tener y recomendaba que retiraran todo su dinero de la economía británica.
Nuevos rescates financieros
El problema es que tales advertencias no son meras especulaciones, a la vista de los últimos acontecimientos. El Gobierno de EEUU acudió la pasada semana al rescate del mayor banco hipotecario privado del país. En concreto, el Tesoro, la Reserva Federal (FED) y el Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) acordaron inyectar 138.000 millones de dólares al Bank of America. Además, las autoridades estadounidenses están estudiando la nacionalización del gigante Citigroup, tras registrar unas pérdidas de 18.000 millones de dólares en 2008.
Es decir, el Gobierno de EEUU baraja la posibilidad de adquirir entidades financieras históricas. Lo mismo ocurre en el caso del Reino Unido. Ayer, un asesor del primer ministro británico, Gordon Brown, y presidente del comité selecto del Tesoro, John McFall, recomendó públicamente la completa nacionalización de grandes bancos como Lloyds, Royal Bank of Scotland e, incluso, Barclays, en vista del desplome de sus acciones. Todos estos datos, relativos a la "insolvencia bancaria" y "nacionalización" directa de grandes entidades, ha tenido también su correspondiente reflejo en el mercado bursátil.
Desplome histórico en bolsa de la banca
La reacción del mercado no se ha hizo esperar. El prestigioso diario estadounidense The Wall Street Journal describía así la sesión que registró la bolsa de Nueva York durante la jornada de investidura de Barack Obama como nuevo presidente de EEUU el pasado martes:
"La crisis bancaria hundió las cotizaciones de Wall Street. Bank of America se desploma el 29%, Wells Fargo el 24%, Citigroup el 20% y JP Morgan Chase pierde un 21%. Y esto entre otros, porque del desastre se libraron muy pocos bancos".
"El sectorial bancario cayó el 20%, al nivel mínimo desde el año 1995. El sectorial financiero el 17%, al peor nivel desde 1994. Los bancos no es que estén bajando es que se están volatilizando [...] Pasarán muchos años antes de recuperar sus niveles actuales, si es que alguna vez los recuperan. Para llegar a los máximos que tenía el sectorial bancario, no hace demasiados meses, necesitaría subir un 300% desde los niveles actuales, algo que evidentemente no es cosa ni de un día ni de un año ni de un lustro tampoco".
La jornada terminó como "el peor día de investidura de la historia de los EEUU en el mercado" de Nueva York. En este sentido, los analistas del equipo de Serenity Markets resumían de este modo tan gráfico la sesión bursátil de ayer: "Nueva jornada de pérdidas en Europa, ante el miedo a la situación del sector bancario que parece tener muchos esqueletos que sacar aún del armario, y que sin duda necesitará de mucho más dinero público para salir de ésta", alertan. "Ya se habla de la nacionalización de bancos históricos, que hace pocos meses habría sonado a broma sugerirlo".
Situación "devastadora"
"El sectorial bancario cae hecho pedazos en los últimos tiempos. No es que esté bajando, es que se está desintegrando. Estamos ante una crisis sistémica bancaria, y gracias a que los Estados, en esta ocasión sí, han actuado de manera muy rápida y contundente, porque si no en este momento no quedaba en pie ni la mitad de los bancos conocidos", añaden.
"La cadena de quiebras podría haber sido sencillamente devastadora. Pero las garantías aportadas por los Estados a los bancos, han sido decisivas. Lo malo es que, poco a poco, el sector público se va quedando cada vez con más porquería, y en economía todo es una teoría de vasos comunicantes muy delicada. Los desequilibrios que todo esto van a traer serán muy importantes", advierten.
La banca tardará años en recuperar sus valores de antaño
Pasarán muchos años antes de que los bancos, tanto de EEUU como de Europa, puedan llegar "a los niveles en que estaban si es que llegan por el efecto dilución de las cotizaciones. Si se baja el 90% ahora hace falta, ya no el 90%, sino casi el 200% para llegar al mismo sitio". Y es que, "el problema es que los bancos necesitan capital, mucho más capital, y como era de esperar las pérdidas reales son mucho mayores de lo reconocido", hasta el momento.
Ante tal situación, no es de extrañar que los gobiernos de Gran Bretaña, Francia y Bélgica, entre otros, hayan anunciado la aprobación de un segundo plan de rescate bancario para salvar sus respectivos sistemas financieros.
Alemania acumula más de 300.000 millones en "activos tóxicos"
En este sentido, el diario alemán Spiegel desvelaba el pasado sábado un informe interno del Ministerio de Finanzas germano en el que, tras revisar las cuentas de los principales bancos del país, concluía que las entidades acumulan todavía en sus balances más de 300.000 millones de dólares en “activos tóxicos”. Casi cuatro veces menos de lo que han reconocido oficialmente.
Tal factura muestra que el sistema bancario alemán no es tan invulnerable a la crisis como se pensaba, tal y como pone de manifiesto la reciente intervención del Gobierno en el Hypo Real Estate, la nacionalización parcial del Commerzbank (segundo banco alemán en activos crediticios) o las multimillonarias pérdidas del gigante financiero Deutsche Bank la pasada semana (casi 4.000 millones de euros en 2008).
La exposición de Europa al crack de los países emergentes
Además, la caída del sistema bancario germano pone al borde del abismo a la banca del este y centro de Europa. Y ello, debido a su elevada dependencia crediticia de la primera potencia europea. No obstante, la banca de la UE es la más expuesta al crack de los países emergentes, con casi 3,5 billones de euros, tal y como avanzó este periódico.
A ello, hay que sumar la extrema situación de la banca irlandesa tras el pinchazo de su particular burbuja inmobiliaria. El Gobierno irlandés ha echado mano incluso de los fondos de pensiones en un intento desesperado por recapitalizar su banca. De hecho, las nacionalizaciones bancarias ya han dado comienzo en este país.
La gravedad llega hasta tal punto que algunos destacados economistas plantean que Irlanda abandone el euro si no recibe ayuda financiera de la UE. Los analistas consltados por LD ni siquiera descartan que se produzca una corrida bancaria (retirada masiva de depósitos) en Irlanda.
¿Retirada masiva de depósitos en Irlanda?
España no es una excepción, y desde entidades como el Banco Sabadell se apunta la necesidad de que el Gobierno lance un segundo plan de rescate mediante la inyección directa de capital público en las entidades. Es decir, una nacionalización parcial de la banca, más allá de la compra de activos dudosos para evitar quiebras bancarias en el país. Y es que, la exposición de las cajas de ahorro al, hoy por hoy, insolvente sector del ladrillo es evidente. Casi el 60% de sus créditos.
El análisis es, pues, “devastador”. De hecho, el sector bancario internacional todavía no ha tocado fondo, según los analistas consultados. El problema es que se teme una inminente oleada de intervención directa en la banca por parte de algunos Estados, como EEUU o Gran Bretaña, entre otros, para evitar quiebras como la de Lehman Brothers. Es decir, una nacionalización que, prácticamente, dejaría sin valor alguno las acciones de los inversores.
Se estudia nacionalizar grandes bancos
En este sentido, la clave del problema consiste en que la adquisición de toda la mala deuda bancaria y la nacionalización directa de entidades disparará hasta niveles insostenibles la ya deteriorada capacidad financiera de muchos países. EEUU y Gran Bretaña están al borde de padecer una de las crisis de deuda “más grandes de la historia”, según los analistas de Reuters.
Hasta el momento, el Gobierno estadounidense ha comprometido más de 8,5 billones de dólares, casi el 60% del PIB, en los rescates financieros a través de diversos mecanismos. Mientras, la factura en la UE ascendería a cerca de 4 billones, según los distintos cálculos que maneja el mercado.
Una nueva ronda de intervención pública en este ámbito podría suponer, finalmente, el pinchazo de la burbuja que ha experimentado la deuda pública a lo largo de los últimos meses, ya que ésta ha sido demandada masivamente por los inversores, al percibir los bonos del Gobierno como valor refugio para protegerse de la tormenta financiera.
Degradación de la deuda pública en grandes potencias
Los analistas advierten de que, llegado el caso, la rebaja en la calidad de la deuda pública que emiten grandes potencias, sobre todo, EEUU y Gran Bretaña, será entonces inevitable. Las agencias de calificación ya han rebajado el rating (nota crediticia) a España, Grecia y Portugal.
Algo que, sin duda, encarecerá en gran medida la ya de por sí histórica necesidad de financiación de los distintos Gobiernos. Tan sólo EEUU precisará recaudar más de 2 billones de dólares en 2009, y China, su principal acreedor, ya ha advertido que no comprará bonos del Tesoro norteamericano de forma indefinida.
El pinchazo de la burbuja de bonos
Expertos de la talla de Martin Wolf ya señalaban el pasado noviembre que hay un riesgo, y no precisamente pequeño, de que "los monstruosos déficit fiscales anunciados provoquen una crisis de la libra", que ya se está produciendo alavista de su acelrada depreciación (está en paridad con el euro), o bien "una venta a la desesperada de la deuda pública británica", e incluso "ambas cosas". El gurú Peter Schiff alerta del mismo proceso, pero en EEUU. Algo que podría conducir directamente a la quiebra del país, ante su incapacidad para afrontar los pagos de su ingente deuda pública.
Los bancos centrales estudian imprimir billetes
Ante esta posibilidad, los organismos monetarios de ambas potencias trabajan ya en un plan que dotaría a los bancos centrales de la capacidad de imprimir dinero extra, sin respaldo real alguno, e incluso emitir su propia deuda, con el fin de comprar los bonos del Tesoro que precisan colocar sus Gobiernos.
Y es que, es muy posible que no puedan vender a los inversores toda la emisión de bonos que prevén emitir para salvar de la quiebra a sus respectivos sistemas financieros. Sería entonces cuando el fantasma de la hiperinflación se convertiría en un riesgo real para la economía.
Los últimos acontecimientos del Supercrash confirman, de este modo, que en EEUU permanece intacta la amenaza de una nueva oleada de quiebras financieras (tal y como avzanzó este periódico en septiembre de 2008), que las próximas subprime se extenderían hacia las aseguradoras y deuda pública (ver LD abril de 2008), y que las reiteradas inyecciones de liquidez de la banca central no solucionarían el problema de insolvencia que sufren muchos bancos (marzo de 2008). El Defcon one ya está en marcha.
paquito bonet escribió:banco publico ya.
y refinanciar deuda e hipotecas en banco publico ya como fue en su momento el banco hipotecario.
Paquito, te hacía más liberal.
Creo que la nacionalización de la banca es un error, los casos que se contemplan y aparecen en tu artículo corresponden más a rescates que a una verdadera estrategia de nacionalización bancaria.
Una nacionalización sería dar un paso atrás en la libre competencia y nos haría replantearnos el modelo económico-financiero, sería rehacer las reglas del juego.
Donde hay y ha habido un agujero tremendo es en el control a los bancos, los famosos análisis de riesgos y ahí es donde hay que volver a dar una pensada.
Los gobiernos donde tienen que poner esfuerzos es en áreas como el empleo y la financiación empresarial, no en financiar a bancos que supuestamente financiarán al ciudadano. Al final lo que ocurre es que tapamos pufos de los bancos con dinero público. Por cierto, que nadie piense que a esos bancos les estamos regalando el dinero, es un préstamos del que nos cobraremos los correspondientes intereses.
Llevado a un ejemplo real, si el Jonathan y la Jennifer no pueden comprarse un ático con terraza frente al Kelme porque aunque en el sobrecico marrón de todas las semanas haya mucha pasta, pero no presenten más que dos contratos basura, 0 euros ahorrados y un préstamo personal para pagar el Opel Astra, pues no se debe permitir que les concedan una hipoteca de 300.000 euros.
Lo que hay que hacer es que el Jonathan tenga un trabajo estable y que junto al contrato de la Jennifer puedan acceder a un piso de VPO, que es lo que les permitirá endeudarse con garantías de pago.
barragan soy absolutamente liberal. pero las actuaciones actuales requieren medidas especiales.
no quiero decir nacionalizar la banca si no crear un banco publico.
si tu tienes una hipoteca con una entidad bancaria y no puedes hacerle frente que te den la opcion de en lugar de tener la hipoteca a 30 años la tengas a 50. y que tus herederos hereden casa e hipoteca.
para esto deberia servir un banco del estado.
algo asi haria yo
Barragán escribió:
Llevado a un ejemplo real, si el Jonathan y la Jennifer no pueden comprarse un ático con terraza frente al Kelme porque aunque en el sobrecico marrón de todas las semanas haya mucha pasta, pero no presenten más que dos contratos basura, 0 euros ahorrados y un préstamo personal para pagar el Opel Astra, pues no se debe permitir que les concedan una hipoteca de 300.000 euros.
Lo que hay que hacer es que el Jonathan tenga un trabajo estable y que junto al contrato de la Jennifer puedan acceder a un piso de VPO, que es lo que les permitirá endeudarse con garantías de pago.
Un saludo
Oder!! qué ejemplo más bakala, no olvides que el Jonathan tiene que pagar también el tunnig del Astra
"Creo en mi perquè algun dia seré totes les coses que he somiat "
Barragán escribió:
Llevado a un ejemplo real, si el Jonathan y la Jennifer no pueden comprarse un ático con terraza frente al Kelme porque aunque en el sobrecico marrón de todas las semanas haya mucha pasta, pero no presenten más que dos contratos basura, 0 euros ahorrados y un préstamo personal para pagar el Opel Astra, pues no se debe permitir que les concedan una hipoteca de 300.000 euros.
Lo que hay que hacer es que el Jonathan tenga un trabajo estable y que junto al contrato de la Jennifer puedan acceder a un piso de VPO, que es lo que les permitirá endeudarse con garantías de pago.
Un saludo
Oder!! qué ejemplo más bakala, no olvides que el Jonathan tiene que pagar también el tunnig del Astra
¿Cuántos Jonnathan's conoces que cobraban 3.000 euros al mes de encofrador y ahora no tienen para pagarse los tiritos del finde y la hipoteca?
paquito bonet escribió:barragan soy absolutamente liberal. pero las actuaciones actuales requieren medidas especiales.
no quiero decir nacionalizar la banca si no crear un banco publico.
si tu tienes una hipoteca con una entidad bancaria y no puedes hacerle frente que te den la opcion de en lugar de tener la hipoteca a 30 años la tengas a 50. y que tus herederos hereden casa e hipoteca.
para esto deberia servir un banco del estado.
algo asi haria yo
Comparto lo de las medidas excepcionales, pero ¿no es eso competencia desleal? me parece feo cambiar las reglas a mitad de partida.
[
Donde hay y ha habido un agujero tremendo es en el control a los bancos, los famosos análisis de riesgos y ahí es donde hay que volver a dar una pensada.
Los gobiernos donde tienen que poner esfuerzos es en áreas como el empleo y la financiación empresarial, no en financiar a bancos que supuestamente financiarán al ciudadano. Al final lo que ocurre es que tapamos pufos de los bancos con dinero público. Por cierto, que nadie piense que a esos bancos les estamos regalando el dinero, es un préstamos del que nos cobraremos los correspondientes intereses.
Llevado a un ejemplo real, si el Jonathan y la Jennifer no pueden comprarse un ático con terraza frente al Kelme porque aunque en el sobrecico marrón de todas las semanas haya mucha pasta, pero no presenten más que dos contratos basura, 0 euros ahorrados y un préstamo personal para pagar el Opel Astra, pues no se debe permitir que les concedan una hipoteca de 300.000 euros.
Lo que hay que hacer es que el Jonathan tenga un trabajo estable y que junto al contrato de la Jennifer puedan acceder a un piso de VPO, que es lo que les permitirá endeudarse con garantías de pago.
Un saludo[/quote]
tienes razon.
¿tiene alguna responsabilidad los bancos por haber dado prestamo a jonatahan and jennifer cuando sus numeros le decian que no eran merecedores de ese prestamo?
¿quien paga ahora esa irresponsabilidad bancaria?
lo que yo digo que la situacion es la que es y dado que ahora el estado le da dinero al banco para comprarlela hipoteca de los tortolitos. pues qu no les embargue. que le de 20 años mas para pagar y en lugar de salirle la cuota a tropocientos años le salga a tropocientosmenosalgo.
y para eso pido un banco publico que no el nacionalizar la banca
Barragán escribió:
¿Cuántos Jonnathan's conoces que cobraban 3.000 euros al mes de encofrador y ahora no tienen para pagarse los tiritos del finde y la hipoteca?
Yo alguno.
Un saludo
Sí, sí, si lo has clavado, fauna típica.
Imagino que la banca pública causaría una competencia desleal, rollo canales televisivos...y..¿por qué no?. Si el gobierno Interviene para rescatar, que también Intervenga para atizar.
En cuanto a los contratos, también toquecillo a los empresarios que muchos, en tiempo de crisis, aprovechan para aprovecharse de la persona necesitada, recién titulada, etc...
"Creo en mi perquè algun dia seré totes les coses que he somiat "
