¿Que tendria que haber hecho el atletico?

[fernandoesteve88]

Viendo la polemica que causo el gol de eller. Habro esta encusta para que voteis. Para el que no lo sepa estaba un jugador del villareal tendido en el suelo y el portero lo estaba atendiendo, Y el atletico de madri siguio el juego. Si quereis ver la jugada:
http://www.marca.com/edicion/marca/futb ... 55265.html

[La Perica]

El que tiene que parar el juego es el arbitro. El fallo es de los juggadores del Vila Real de no seguir la jugada, enviar el balon al 5 anfiteatro y luego protestar lo que tuvieran que protestar.

Yo estoy con Mendiribar, mis jugadores no tiran el balon fuera, asi que ustedes tampoco lo hagan

[Ragefast]

El que tiene que parar el juego es el arbitro. El fallo es de los juggadores del Vila Real de no seguir la jugada, enviar el balon al 5 anfiteatro y luego protestar lo que tuvieran que protestar.

Yo estoy con Mendiribar, mis jugadores no tiran el balon fuera, asi que ustedes tampoco lo hagan

El problema es que en el gol era clave el jugador tirado en el suelo por que evitaba cualquier tipo de fuera de juego. Así es muy difícil para los jugadores del Villareal seguir la jugada.

A mí me pareció muy, muy poco deportivo y poco elegante. Como lo hace el Atlético de Madrid que es "el equito al que todos quieren" pues no pasa nada, pero ya me habría gustado a mí ver los ríos de tinta que habrían caído si eso lo hace el Real Madrid o el Barcelona.

Ahora bien, el gol evidentemente vale y era responsabilidad del árbitro haber parado el juego. Eso no se puede discutir.

[aspe]

El Atletico se aprovecha de estas desgracias, espero que a partir de ahora ningun equipo tire el balon fuera cuando uno de sus jugadores se retuerzan de dolor en el suelo...

[Best]

¿Pero a que luego no le pasaba nada y pudo volver a entrar?

Fuera los teatristas,que pare el juego el árbitro.

[Ash]

Si el arbitro no para el juego,por mi ok.

Espero que esto sirva para terminar con los teatreros.

[Elche-guevara]

Hay que saber distinguir entre las situaciones que son muy distintas.

Una cosa es cuando un equipo va ganando y sus jugadores se quedan en el suelo sistemáticamente, con el obvio propósito de detener el juego y perder el tiempo, y otra muy distinta cuando un jugador tiene un daño que le impide levantarse de inmediato y continuar jugando, como en este caso, del que además el Atletico sacó provecho ya que el jugador que estaba en el suelo era el que invalidaba el fuera de juego.

En la situación en la transcurría el partido, era evidente que no había ningún tipo de simulación por parte del jugador, por tanto es totalmente reprobable la actitud del Atlético de Madrid, desde el punto de vista ético.

Por cierto, el jugador tuvo que ser sustituido, aunque eso sea sólo una anécdota.

[Adrilinho]

El arbitro tendria que haver parado el juego, no los jugadores, ademas, sino me fastidiavan la quiniela XDDD

[Mixatela]

tendria que haver parado el juego el arbitro,en estas ocasiones se aprovecha el equipo más listo en este caso el At.Madrid,fuera los teatreros,ami me gusta la deportividad pero si estuviera lesionado ok pero si luego se levanta pos...

[fernandoesteve88]

yo solo digo que ojala se les lesione a alguien al atletico de madri y que el otro equipo meta, a ver si se quejan.

[Mixatela]

yo solo digo que ojala se les lesione a alguien al atletico de madri y que el otro equipo meta, a ver si se quejan.

tampoco es eso que huviera pasado si lo huviera hecho tu equipo? desearias que se lesionaran lo dudo
simplemente es la forma de ser de cada uno si el At.Madrid no quiso pues que le vamos hacer es su forma de entender el futbol,además el jugador como ya he dicho antes se levanto y estoy arto de tanto teatro

[Toño]

Creo que el Atlético hizo bien, deberíamos tomar ejemplo de los jugadores de la Premier, liga en la cual, ni hay piscinazos, ni "teatreros" de esta índole.

Sólo tenéis que hacer memoria de los últimos años en nuestro estadio, cuando el equipo visitante se ponía por delante en el marcador, ¿cuanto tiempo efectivo de juego se producía en las segundas partes con este tipo de tácticas?, en fin, ojalá se acabe de una vez por todas con las "triquiñuelas" futbolísticas.

[Adrilinho]

El jugador del Villareal se tropezo con el jugador del At.Madrid que habia caido al suelo, eso no es para tirar el balon fuera, el At.Madrid hizo bien

[Damian Marcelo]

El que tiene que parar el juego es el arbitro. El fallo es de los juggadores del Vila Real de no seguir la jugada, enviar el balon al 5 anfiteatro y luego protestar lo que tuvieran que protestar.

Yo estoy con Mendiribar, mis jugadores no tiran el balon fuera, asi que ustedes tampoco lo hagan

El problema es que en el gol era clave el jugador tirado en el suelo por que evitaba cualquier tipo de fuera de juego. Así es muy difícil para los jugadores del Villareal seguir la jugada.

A mí me pareció muy, muy poco deportivo y poco elegante. Como lo hace el Atlético de Madrid que es "el equito al que todos quieren" pues no pasa nada, pero ya me habría gustado a mí ver los ríos de tinta que habrían caído si eso lo hace el Real Madrid o el Barcelona.

Ahora bien, el gol evidentemente vale y era responsabilidad del árbitro haber parado el juego. Eso no se puede discutir.

No estoy de acuerdo en lo que dices de Barça y Madrid, es más las criticas solo vendrían de una dirección si es cualquier otro equipo es acribillado desde todos los bandos.

[Mithzrandir]

El jugador se cae sólo para atrás, luego, al ver como el Atleti marca el gol, se hace el muerto, ni más ni menos. Además, desde que se cae hasta que centra y remata Eller no pasan más de 5 segundos y no creo que de eso se hubiera dado cuenta nadie, excepto el portero Viera.

Por cierto, el gol es en fuera de juego, porque Guille Franco al estar en el área pequeña, no cuenta. Algo de eso pasó cuando Hace 10 años cuando al Madrid le anularon un gol contra la Juve, en la Copa de Europa, que al final ganó la Juve 2-0. A no ser que hayan cambiado las normas, a mi me suena el gol del Atleti a fuera de juego