barboza escribió:Yo también creo que el de la 87-88. Pero podemos compararlos un por uno, a ver qué tal
Como toi vago, voy a comentar tu comentario... que para eso somos de la misma quinta ;-)
barboza escribió:
Miguel-Willy: X.
Son los mejores porteros que yo he visto en el Elche. Me cuesta mucho decantarme por uno de los dos.
Estoy de acuerdo. Willy es mejor en el mano a mano, pero Miguel fue un seguro durante 10 años por alto. Salvo en aquel gol de Lineker...
barboza escribió:
Sánchez-O. Rubio/Ximo/Crespí: 1.
Sin ninguna duda. Buen defensa, con recorrido, muy superior a cualquiera de los que han ocupado ese sitio este año.
No hay color. Que yo recuerde, el mejor lateral que ha tenido nunca el Elche, muy superior al Pitufo del otro ascenso, a Valle (año del Cádiz) o a Héctor, el que se fue a Coruña y jugó en el Sevilla. Tuvo pasado herculano, pero aquellos remates de córner en los últimos minutos fueron históricos. O aquel gol en Los Arcos, jugábamos con 9 y Beni que se fue para arriba a ganar el partido él solito.
barboza escribió:
Robi/Cepeda-Fuster/Ripa: 1.
También sin duda alguna. Cepeda era defensivamente muy superior. Robi, no era tan fuerte defensivamente pero era más ofensivo, lanzaba faltas y tenía un gran golpeo de balón.
Con Ripa la cosa se ha equilibrado lo suficiente para compararles, pero Robi y Cepeda fueron clave en aquel equipo. Estoy de acuerdo de nuevo.
barboza escribió:
Cartagena-Samuel: 1.
Seguro, rápido, contundente, elegante. Mucho mejor que Samuel.
Juan Cartagena, otro con pasado herculano y otro de los mejores centrales de la categoría en aquella temporada. En primera le pasaban como aviones, en segunda iba sobrado. Tenía experiencia suficiente para toda la plantilla. En el balcón del Ayuntamiento nos hizo callar: chsssssssst. Y nos cantó el "Herculano el que no bote". Qué grande...
barboza escribió:
Javi-Tena/Charpenet: 1.
Tampoco hay color.
Javi, central con experiencia con el Valladolid del loco Fenoy en primera. Lo mismo que Juan Cartagena, la segunda era pan comido para él.
barboza escribió:
Pedro Pablo-Juli/Saúl: 2.
Debo reconocer que a Pedro Pabro le tenía mucha manía, y puede que no sea objetivo. Pero considero que Juli tiene más llegada, más desborde y más gol.
Y yo que recuerdo más a Bracum por la derecha y a Pedro Pablo por el centro. De todos modos son mejores cualquiera de los dos de ahora. Pedro Pablo venía con el caché del Atleti, con el que apenas había jugado. Juli y Saúl marcan más la diferencia hoy.
barboza escribió:
Rodríguez-Saúl/Patri: 1.
Rodríguez era un gran centrocampista, escorado a la izquierda pero no tan pegado a la banda. Muy técnico y frio.
A mí Rodríguez, por posición y por técnica, me recuerda un montón a Trejo. Y por poco gol. Y porque venía de un primera de media tabla arriba (en la época), el Málaga. Entre Rodríguez y Trejo, empate.
barboza escribió:
Del Barrio-Usero/Generelo: 1.
Alfonso del Barrio, algo lento, pero de gran desplazamiento de balón. También me parece superior a estos dos.
Aquí estamos en desacuerdo. Alfonso del Barrio vino del Murcia, y de su golpeo de balón recuerdo que mandaba los córners... al otro córner. Tanto Usero como Generelo me parecen superiores a él.
barboza escribió:
Bracun-Acciari/Wakaso: 1.
Acciari, con 5 años menos, tal vez sería equiparable, no en manejo de balón ni en disparo, pero sí en presión y, sobre todo, control del partido e influencia en el juego. El yugoslavo -entonces era Yugoslavia- fue uno de los grandes que yo he visto en el Estadio.
La diferencia con el fútbol hoy: que se jugaba con un claro 4-4-2, con dos arriba, y hoy se juega con 4-2-3-1; un delantero se ha convertido en mediapunta o centrocampista. La comparación Bracum y un mediocentro es como un portero y un central. Bracum fue nuestro líder en el centro, más bien escorado a la banda derecha y casi en la mediapunta. Lo más parecido a Saúl o Santos hoy. Se infló a meter goles y era el líder del equipo. Por ascendencia e importancia de Acciari en este grupo, creo que la comparación es equilibrada: a Acciari sólo le falta el ascenso para comparársele.
Estoy de acuerdo en que Bracum (y Leguía) son los dos mejores extranjeros que yo haya visto en el MV. Ventaja para Bracum, pero escasa, escasa.
barboza escribió:
Claudio-Trejo/Santos/Paco Esteban: 1.
Otro que no ofrece dudas. El Claudio que estuvo en el Elche fue varios años uno de los mejores delanteros españoles. Rápido, muy habilidoso, con gol y asistencias...
La diferencia en la táctica que he dicho antes. Claudio es mejor, sin duda, que todos ellos. Y era muy joven.
barboza escribió:
Sixto-Molina: 2.
Sixto era un gran oportunista, estilo Lineker. No tenía buen regate, ni buen disparo, ni era rápido... pero se hinchaba a meter goles. Yo, sinceramente, considero que la temporada actual de Molina es mejor que la de Sixto y, sobre todo, que Molina es más completo que Sixto.
Sin duda. Ventaja para Molina por todos lados. Hasta Molina, Sixto había sido el mejor goleador que yo había visto. Mejor que Armentano, mejor que Nino, mejor que Cuxart y que Eloy. Todos diferentes, Molina el mejor de todos, y justo por detrás, Don Sixto Casabona. Que en paz descanse.
barboza escribió:
Mesones-Bordalás: 1.
El argentino fue un gran entrendador, que manejaba el fútbol en su conjunto, a mi juicio, mejor que Bordalás. No creo que lleguen nunca a tener un historial siquiera parecido.
Con Mesones se jugaba mejor a fútbol, conocía la ciudad y la plantilla y la categoría. Bordalás tiene un cierto sambenito de amarrategui (somos el equipo más goleador de la categoría... y éramos últimos) y de acojonarse en los partidos clave o hacia el final. Como a Acciari arriba, le falta el ascenso para igualar. Hasta entonces, ventaja para Felipe.
barboza escribió:
En resumen, creo que sólo Molina sería titular indiscutible en aquel equipo. Y, salvo Juli y, tal vez, Acciari, probablemente ninguno de los restantes habrían tenido posibilidades de jugar con frecuencia en aquel equipo.
Yo creo que los mediocentros sí hubieran jugado en aquel equipo, aunque en aquella época los centrocampistas eran todos ofensivos.
