respecto a lo de la "manipulación" de la SER

[Elche-guevara]

Llevo mucho,pero mucho tiempo escuchando la radio y creo que he escuchado casi todas las emisoras...
A la SER se le ve el plumero a la legua,algo bochornoso,sobre todo en el programa "La ventana" de Gemma Nierga,a veces me causa verguenza.
RNE tira hacia el otro lado,claro,pero con mas disimulo,e incluso suele haber más pluralidad y objetividad.
Onda Cero hacia el PP,y donde más se le nota,creo que es en "Herrera en la Onda",donde todos los contertulios cojean del mismo pie,aunque ahora llevan a Nicolas Redondo del PSOE.
Y por último la COPE....¡Verdaderamente vergonzosa,irritante y manipuladora donde las haya,desde el ya fallecido Antonio Herrero,hasta el Federico Jimenez Losantos,que consigue que Blas Piñar,a su lado,parezca "Rojo".

[pedja]

Elche-guevara, muy bueno tu análisis. Solo le pongo, desde mi punto de vista, 2 peros:

- La Cope no la considero la más MANIPULADORA. Todos los otros adjetivos no te los discuto, la menos DISIMULADA, la más EVIDENTE, la más POSICIONADA. Pero manipular, lo que es manipular, considerando manipular como mover la maquinaria para sacar datos falsos o por lo menos no reales, creo que los artistas de esto son la SER. Creo que, por definición, son los más posicionados.

- La Ser para mí es más disimulada en algunas de sus opiniones, más ambigua, pero evidente y sobre todo MANIPULADORA. El más falso para mi es Gabilondo. Dice que es apolítico. Jur!

En que coincido más contigo? En lo de Gemma Nierga. La Ventana es bochornoso. No se si oístes el otro día la entrevista que le hizo a Carme Chacón (posible Ministra de Cultura). Decir que la revista fue babosa es poco. Entre que piensan igual, que son catalanas y que la Nierga lo más objetivo que hizo fue el Hablar por hablar porque no podía opinar, daba pena oirlo. Pero a la SER le interesa tenerla ahí. Eso es lo que te decía de la SER, que permite actitudes dudosas dentro de la emisora sin dar un toque de atención.

[paquito bonet]

MIRA LO QUE DIJO LA SER, ESO NO ES PERIODISMO, SIN CONFIRMAR NOTICIA LANZAN RUMORES Y MENTIRAS SOLO CON EL FIN DE CONFUNDIR Y MANIPULAR A LA GENTE.

GABILONDO NO SE MERECE SER LLAMADO PERIODISTA, ES UN MANIPULADOR QUE HABLA EN LA RADIO

24 de Marzo de 2004
La SER, linchada; Iñaki, ejemplo de autodominio


Iñaki Gabilondo, víctima. El locutor de ojos zarcos y camisa negra denuncia que, desde el PP y desde el Gobierno en funciones, se está linchando al grupo Prisa. La SER, dice, cumplió con su obligación: dar noticias ciertas y comentarios bien fundamentados. Noticias como la del terrorista suicida cuyos restos se habían encontrado entre el amasijo de hierros. Noticias como la de que en la manifestación del viernes 12 de marzo predominaban los gritos de indignación contra el Gobierno. Noticias como la del hostigamiento espontáneo a sedes del PP, durante la jornada electoral. Y comentarios: de la "llamada a la serenidad" y a una participación electoral libre de presiones, cuando en los informativos de la cadena aún se temía por el efecto que la presumible autoría de ETA tendría en la votación, a la estampida de hooligans de Carrusel Deportivo durante la tarde del sábado 13, con Paco González llevando la bocina y el bate de béisbol –“Me avergüenzo de vivir en un país cuyo Gobierno miente”-, o las horas extra de Carlos Carnicero en las cañerías del Estado, desde las que su instinto le permitió alertar a los oyentes, esa misma noche, de que “se podría estar preparando la declaración de un estado de Excepción”. Es muy duro, amén de injusto, dice el bueno de Iñaki, recibir todos los días "insultos" en el correo electrónico, simplemente por hacer bien tu trabajo. Es como si a afiliados y cargos públicos del PP los insultaran y agredieran por hacer mal el suyo; o como si los simpatizantes de este partido tuvieran que ocultar su voto para no ser amedrentados. Menos mal que el hombre de negro y de limpia mirada no acepta convertirse en "un símbolo de la manipulación". Si no fuera por el autocontrol de Iñaki, ¿qué sería del periodismo independiente en España?


FUENTE libertad digital

[Sempre Elx!]

.

Cadena SER, EL PAÍS, C+ del GRUPO PRISA, GRUPO PRISA= PSOE.

Toño te ha faltado....

C+ del GRUPO PRISA = POLANCO FILL DE PUUTA ROBA DINERO A LOS ESPAÑOLES.COM!!

Menudo cabró como se lo ha montat el fill de su ...

[RPF]

Sólo una cosa.

Cadena SER, EL PAÍS, C+ del GRUPO PRISA, GRUPO PRISA= PSOE.

Además para información de algún forero, decir que las únicas acciones que han subido hoy han sido las del GRUPO PRISA.

Por si alguien no lo sabía.

TIENES TODA LA RAZON, EN ESTAS ELECCIONES MUCHA GENTE SE HA APROVECHADO DE LA SITUACION PARA QUE LOS VOTOS CAMBIEN, Y ENTRE ELLOS SE HAYAN ESTA PEQUEÑA LISTA DE GRUPOS SOCIALISTAS.

[Elche-guevara]

Yo no voy a defender a la SER,ni mucho menos,pero tambien es cierto que otras emisoras,como Onda Cero y la COPE,se pasaron los dias previos a las elecciones,diciendo que todo apuntaba a ETA,incluso después de las pruebas contra Al-Qaeda,la comunicación de ETA desvinculandose del atentado,y la reivindicación de Al-Qaeda a un periodico británico,ellos siguieron insistiendo hasta el final,con una hipocresía vergonzosa.

[antonio]

La SER ha manipulado datos puntuales a favor del PSOE, wahiro. Para que gane las elecciones el PSOE? Eso no se puede afirmar. Simplemente manipula. El fin y el objetivo solo lo saben ellos.

De todas maneras, cuando digo que la SER son los reyes de la manipulación, no lo digo porque manipulen más que nadie, que también, sino sobre todo porque lo hacen de manera muy sutil, como pidiendo perdón. El tema del terrorista supuestamente inmolado es un ejemplo. La SER tiene mucha clase para decir: "La Ser confirma que se ha encontrado un cadáver perteneciente a un terrorista que se había inmolado". No, la SER no lo dice así. Lo dice así: "Se dice por ahí que hay un cadáver de un terrorista, no está confirmado pero casi que sí".

Es decir, ellos no afirman este tipo de datos pero lo que hacen es NO NEGAR LOS DATOS QUE NO CREEN POSITIVOS PARA EL PSOE.

Otro ejemplo, el tema del golpe de estado del PP. La SER, evidentemente, no ha sido quien ha publicado el bulo. Pero si te fijas y oyes la SER, NO ACABAN DE METER LA CAÑA QUE SE MERECE UN COMENTARIO TAN IRRESPONSABLE E ANTI-DEMOCRÁTICO COMO EL DE ALMODOVAR.

Por qué? Porque les interesa.

[Sempre Elx!]

Me ha llegado un mail....


Relato de dos redactores hartos de que nos obliguen a manipular.

Hechos:

1. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que "privilegiaran" la tesis de que la autoría del atentado era "confusa". Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: "Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa".

2. Todas las "exclusivas" que ha difundido la SER han llegado "desde arriba" y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, "machacar con el tema hasta que machaquemos al PP". La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas "exclusivas". El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a
Daniel Anido.

Periodista Digital tiene varias fuentes que señalan al actual Jefe Superior Policía de Madrid Miguel Ángel Fernández Rancaño, como el “artífice” que permitió al PSOE saber minuto a minuto la evolución de las investigaciones.

3. La historia del "terrorista suicida" nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno. Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: "Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podeis ir a casa". Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a "tomar por culo".

4. Una vez que la SER empezó a difundir la "noticia" del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un "completo embuste" y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información. La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió "informar" el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda. Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA. Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya "a saco con lo del CNI", porque sólo queda un día y hay que "joder del todo a Rajoy", afirmación que
hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar "viva el periodismo independiente", a lo que Anido responde que, en este caso, "el fin sí justifica los medios".

6. Cuando empezamos a difundir la "noticia" de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa. Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que "no intente montar un numerito contra la SER" porque entonces "te vamos a machacar en antena". Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia EFE, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, "le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar". Añade que "se va a montar una buena en Génova". A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de "concentraciones espontáneas" y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más
beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media. "Toda la artillería", en palabras de Anido y Ferreras. "Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla" (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: "Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!". El resto, es bien conocido.


POSDATA
La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando "nombramos" sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y "el que se mueva, no sale en la foto". Algunos redactores estamos hartos de nuestros "Urdacis" particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, "viva el periodismo independiente".

FIN

P.S. Como creo que es de ley, no debemos juzgar al nuevo gobierno hasta pasados 100 dias desde la toma de posesión. Estoy harto de explicar a mi abuela que no va a haber ninguna guerra civil, que no estamos en el 36 y que tenemos un pais más estable de lo que nos pensamos. Pero no he podido resistir la tentación de reenviar este relato de lo que ocurrió en la SER durante los dias previos a las elecciones. Sobretodo porque me siento muy identificado con el técnico de sonido... Aunque ya no sé si criticar a la SER es criticar al Gobierno entrante, o como dirían algunos, a la coalición ZP (Zapatero-Polanco). Añandiría solo dos peticiones:

Zapatero: gobierna. Haz lo que se espera de un gobierno socialdemócrata. Reparte la renta, por lo menos hasta que los alicantinos podamos ducharnos con agua de Lanjaron, que es buena para el riñon... o no, mejor, con agua BEZOYA, que es buena para la p...

SER (PRISA): sed sinceros. No nos vengáis con historias de "periodismo independiente". Por lo menos los "otros"

[antonio]

Creo qe con estas declaraciones queda todo dixo, muxas gracias sempre elx.
Ahora solo me queda decir qe tipo de periodismo es este? ya no podemos confiara en los medios informativos?todo esta manipulado,esto en mi casa se llama corrupcion.