¿probamos un experimento sociológico?

[Gotelín]

El partido de ayer dio para mucho, pero podía haber dado para más...para más de un experimento científico-sociológico:

-por ejemplo, si le ponemos un pito en la boca a un simio (sea mono, chimpancé, orangután,...) SEGURO QUE ACIERTA MÁS QUE EL ÁRBITRO. Cierto que el penalti es evidente y que alguien podía no haberlo visto por cogerle fuera de plano, pero es indiscutible que seis ojos (dos del árbitro, dos del línea y dos del cuarto) parece imposible. Sin embargo, hasta esa jugada y casi en todas las posteriores se equivocó a favor del Almería y en contra del Elche, incluyendo tarjetas señaladas al Elche, no señaladas al Almería, faltita para la portería de Juan Carlos, faltón que no pito a favor del Elche, etc... No sé qué es más determinante, si una jugada clave como un penalti o perjudicar de forma constante y sostenida durante todo el partido al mismo equipo y beneficiar al contrario (ese criterio dispar, además de ser tanto o más crucial que un penalti, desmoraliza).

-si juzgamos con objetividad a los nuestros ¿qué conclusión es cierta: que es un crack o un mediocre? Sé que hace un gran esfuerzo, que demuestra intensidad y coraje, que lucha, que corre, pero...¿es suficiente? para mí no, Nickie hizo todo eso pero en mi opinión no es suficiente. A mí un delantero que sea el mejor "mosca cojonerea" para la defensa rival me parece bien siempre y cuando haga algo más, pero es que ayer no se llevó ¡¡NI UNAAAA!!, sacó poco partido a una ocasión en la primera parte en la que un delantero debe sacar más: se precipitó y disparó antes de tiempo y mal. Puede que sea un crack o simplemente un buen jugador para la mayoría, pero a mí un futbolista que sólo da por culo a la defensa sin ganar ni una pelota, sin prolongar ni un balón por alto, sin generar ni una ocasión, ni materializar nada...quítale el gol que tampoco tiene ultimamente y ¿qué te queda? Moisés "el impotente"; bueno, al menos éste sí se da la vuelta cuando pierde un balón para ir a buscarlo y no se queda parado como el otro.

-el análisis del jugador rival: Aarón me defraudó, ni que decir tiene la admiración que le tenemos a su padre, no me cambiaré el avatar mientras pueda. Sin embargo, le vi marrullero, marrullero sin más, con punta de velocidad y malos modales deportivos por igual, me esperaba más fútbol, más respeto y más educación deportiva por su parte.

Ésta es mi opinión, si alguien no está de acuerdo y lo quiere expresar con consideración y respeto adelante, si alguien no está de acuerdo y carece de formas para expresarlo así que se abstenga, por favor.

Un saludo a todos y mucho Elche.

pd: por cierto, cuando un árbitro no acierta ni una decisión en todo un partido ¿qué sanción merece?

[pepeluelrapido]

pitar a la semana siguiente,si son incompetentes o su labor es muy dificil,pues que se pite estilo futbol americano,parando el partido,viendo el video y tomando decisiones.

el dia que los futbolistas sean ridiculizados ante simulaciones tambien se habra avanzado mucho.

[Gotelín]

pitar a la semana siguiente,si son incompetentes o su labor es muy dificil,pues que se pite estilo futbol americano,parando el partido,viendo el video y tomando decisiones.

el dia que los futbolistas sean ridiculizados ante simulaciones tambien se habra avanzado mucho.

Pues eso no está tan lejos, de hecho en la Premier por ejemplo, el público llega a pitar a sus propios jugadores cuando entiende que simulan o pretenden engañar al árbitro de alguna forma. No sería tan descabellado que las simulaciones, exageraciones y provocaciones para que amonesten a un rival fueran castigadas de oficio tras examinar el vídeo tras el partido por parte del comité de árbitros. Quizás así se lo pensarían antes de tirarse al suelo revolcándose o dando un tortazo como hizo el jugador del Almería el Domingo para provocar a un rival. También hay que decir que los árbitros tienen su parte de culpa por dejarse engatusar muchas veces por esas actuaciones tóxicas para el fútbol y para el espectáculo en general.