Menudo hijo de putta (por llamarlo de alguna manera)

[Best]

¿Habéis viosto el caso de Enaitz?
Un chaval de 17 años que iba con la bici,al incorporarse a la carretera,un Audi A8 se lo llevó por delante y lo mató.El Audi circulaba a 173KM/H en una carretera limitada a 90KM/H y el conductor dio positivo en el control de alcoholemia.

En los Juzgados se llegó a un acuerdo entre las partes y la familia del chico recibió 33.000¤ y ahí quedó la cosa,al conductor no se le sancionó porque el chico se había saltado el STOP,pero se ve que para la justicia de este país ir a el doble de lo permitido y atropellar y matar a un chaval no es delito,porque si él hubiese ido a su velocidad moderada posiblemente se hubiese podido evitar un choque tan grande.

Pero hoy nos sobresaltamos con la noticia de que el conductor ha demandado a los padres del chico reclamando 20.000¤ para arreglarse el coche.Y se volverán a ver las caras en los Juzgados.

Pues eso,que menudo hijo de putta.

[porto]

Es que hay gente para todo....

[raskaiu]

circular al doble de lo permitido y encima dando positivo tengo entendido que se paga con la cárcel, no entiendo cómo la familia del chico no hace nada para que hubiese ido a la cárcel.

[helike]

COmo aun se salga con la suya es pa meter en la carcel tb al juez que dicte sentencia....

Que morro que tiene el tio...cuando lo he oido en la radio he flipao, pero cuadno he visto la pinta de chulo que tiene el muy cretino....se tendria que estampar él en su A8....que sinvergüenza....


Espero que no vaya para lante y que en este tema la justicia tenga cabeza vamos..

Mi total apoyo a la familia del chaval....

[Brabantlaan]

circular al doble de lo permitido y encima dando positivo tengo entendido que se paga con la cárcel, no entiendo cómo la familia del chico no hace nada para que hubiese ido a la cárcel.

Supongo que eso es porque cuando se produjo el accidente no estaba en vigor esa ley.

El tio ese lo que es...es un caradura, sinvergüenza. Por chulo deberían....de aplicarle el nuevo código.

[Best]

Pues esa es la justicia de este puto país,en el que ir al doble de lo permitido y en estado de embriaguez y causando la muerte de un chaval,pues no es delito.

Y encima dice que es un perjudicado y que el chaval no volverá a casa pero que su coche hay que arreglarlo...

Y algunos dicen que viva España,los cojones...

[ravaler]

Que asco de gente macho, este tio se merece carcel, como los jueces le den la razon es para matar a los 2.

[Mr Lucas]

Gentuza hija de putta. Como esos hay miles.

A la cárcel asesino.

[ilicitano4ever]

Partamos de la base de que ese señor, ha tenido la desgracia de matar a un chaval con el coche. Eso de que iba a 175 km/h no ha quedado demostrado pues era argumentado por el perito de la familia del chico, cuando el perito del señor hablaba de que iba a unos 100-110 km/h. Ante la duda, in dubio pro reo.

Se ha dicho que el chico ademas iba sin chaleco reflectante por una zona poco aconsejada para circular con bicicleta o andandando, en definitiva, de todos los hechos casi diria que la muerte se produjo por un cumulo de desgracias desafortunadas, pero, y hay que reconocer, que parte de culpa la tiene el chico de la bici. Simplemente se cruzo en el camino de un A8 de igual forma que podia haberselo comido un ford fiesta o un megane.

Si el juez no lo condeno por homicidio imprudente fue porque una de dos, o no habia pruebas contra el o no estaban muy claras. Simplemente el señor esta ejerciendo un derecho que tiene, que legitimamente le pertenece. Ahora bien, si debemos entrar en hacer juicios de valores y moral, entonces si es posible que me parezca mal porque lo mejor, en estos casos, es no remover la mierda, porque, aunque quiza no sea culpa suya hay unos padres que estan llevando una condena muy dura, que es la perdida de un hijo. Si yo matase a alguien sin querer lo ultimo que me importaria es que me arreglasen el coche.

De todas formas, esta actuacion me parece muy rara, quiza los padres esten dando la tabarra al hombre para ver si lo meten a la carcel y este se defienda de esa forma. Imaginaros que atropellais un niño o niña sin ser culpa vuestra y los padres van a saco por vosotros... ¿que hariais?

Que iba a 180 km/h, drogado, bebido o hablando por el movil o lo que sea eso lo habra dicho telecinco, pero ante la justicia, los hechos se prueban ante el que tiene la facultad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, y no hay mas que hablar.

IURA NOVIT CURIA

[ragnarock]

Partamos de la base de que ese señor, ha tenido la desgracia de matar a un chaval con el coche. Eso de que iba a 175 km/h no ha quedado demostrado pues era argumentado por el perito de la familia del chico, cuando el perito del señor hablaba de que iba a unos 100-110 km/h. Ante la duda, in dubio pro reo.

Se ha dicho que el chico ademas iba sin chaleco reflectante por una zona poco aconsejada para circular con bicicleta o andandando, en definitiva, de todos los hechos casi diria que la muerte se produjo por un cumulo de desgracias desafortunadas, pero, y hay que reconocer, que parte de culpa la tiene el chico de la bici. Simplemente se cruzo en el camino de un A8 de igual forma que podia haberselo comido un ford fiesta o un megane.

Si el juez no lo condeno por homicidio imprudente fue porque una de dos, o no habia pruebas contra el o no estaban muy claras. Simplemente el señor esta ejerciendo un derecho que tiene, que legitimamente le pertenece. Ahora bien, si debemos entrar en hacer juicios de valores y moral, entonces si es posible que me parezca mal porque lo mejor, en estos casos, es no remover la ******, porque, aunque quiza no sea culpa suya hay unos padres que estan llevando una condena muy dura, que es la perdida de un hijo. Si yo matase a alguien sin querer lo ultimo que me importaria es que me arreglasen el coche.

De todas formas, esta actuacion me parece muy rara, quiza los padres esten dando la tabarra al hombre para ver si lo meten a la carcel y este se defienda de esa forma. Imaginaros que atropellais un niño o niña sin ser culpa vuestra y los padres van a saco por vosotros... ¿que hariais?

Que iba a 180 km/h, drogado, bebido o hablando por el movil o lo que sea eso lo habra dicho telecinco, pero ante la justicia, los hechos se prueban ante el que tiene la facultad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, y no hay mas que hablar.

IURA NOVIT CURIA

Nada que añadir.

[pespe]

Partamos de la base de que ese señor, ha tenido la desgracia de matar a un chaval con el coche. Eso de que iba a 175 km/h no ha quedado demostrado pues era argumentado por el perito de la familia del chico, cuando el perito del señor hablaba de que iba a unos 100-110 km/h. Ante la duda, in dubio pro reo.

Se ha dicho que el chico ademas iba sin chaleco reflectante por una zona poco aconsejada para circular con bicicleta o andandando, en definitiva, de todos los hechos casi diria que la muerte se produjo por un cumulo de desgracias desafortunadas, pero, y hay que reconocer, que parte de culpa la tiene el chico de la bici. Simplemente se cruzo en el camino de un A8 de igual forma que podia haberselo comido un ford fiesta o un megane.

Si el juez no lo condeno por homicidio imprudente fue porque una de dos, o no habia pruebas contra el o no estaban muy claras. Simplemente el señor esta ejerciendo un derecho que tiene, que legitimamente le pertenece. Ahora bien, si debemos entrar en hacer juicios de valores y moral, entonces si es posible que me parezca mal porque lo mejor, en estos casos, es no remover la ******, porque, aunque quiza no sea culpa suya hay unos padres que estan llevando una condena muy dura, que es la perdida de un hijo. Si yo matase a alguien sin querer lo ultimo que me importaria es que me arreglasen el coche.

De todas formas, esta actuacion me parece muy rara, quiza los padres esten dando la tabarra al hombre para ver si lo meten a la carcel y este se defienda de esa forma. Imaginaros que atropellais un niño o niña sin ser culpa vuestra y los padres van a saco por vosotros... ¿que hariais?

Que iba a 180 km/h, drogado, bebido o hablando por el movil o lo que sea eso lo habra dicho telecinco, pero ante la justicia, los hechos se prueban ante el que tiene la facultad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, y no hay mas que hablar.

IURA NOVIT CURIA

Como se nota que estás estudiando para abogado y como me jod.e que tengas razón
Los padres si no paran de dar por culo es por que el perito les ha dicho que iba a 180 km/h, por lo tanto, yo si fuera ellos no paraba hasta ver a ese tio en la cárcel. Si él sabe que tiene razón y que lo hizo todo bien, no tiene porque temer a la familia y lo que debería de hacer es pasar de ellos y no ponerse gallito, porque ahora ha salido en todas las TV de España y está quedando como lo que es, un delincuente.

[Best]

Los padres van a llevar a los tribunales pruebas de que la velocidad era de 173 KM/H y de que pasaba el tope de alcohol permitido.

A ver,a este hombre ya se le "juzgó" en su día por el atropello,y po lo que ahora se le "juzga" es por reclamar después de cuatro años 20.000¤ para arreglarse el coche,y se los pide a unos padres que se han quedado sin su hijo para siempre,y los pide con una chulería impropia de un ser humano y parece que se regodea de lo que ocurrió.

No creo que los padres le estén dando mucho la tabarra ya que supongo que no querrán remover más el tema,y si están dando la tabarra para que vaya a la cárcel ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO,ya que aunque la raíz de todo es el chaval que fue el que se saltó el Stop,este individuo estaba cometiendo dos delitos a la vez,la suerte que ha tenido este hijo de amiga es que fue el chaval el que tuvo la culpa y creo que eso no debe salvarle de que lo pillaran por culpa de este hecho en estado ebrio y conduciendo a más velocidad de lo permitido.

Y encima ahora va pidiendo dinero para arreglarse el coche remarcando que el chaval no va a volver a casa pero que su coche sí que tiene arreglo.Anda y que se pudra el hijo de la grandísima putta este.

Mier.da de país y mier.da de leyes.

[ELX100%siempre]

Los padres van a llevar a los tribunales pruebas de que la velocidad era de 173 KM/H y de que pasaba el tope de alcohol permitido.

A ver,a este hombre ya se le "juzgó" en su día por el atropello,y po lo que ahora se le "juzga" es por reclamar después de cuatro años 20.000¤ para arreglarse el coche,y se los pide a unos padres que se han quedado sin su hijo para siempre,y los pide con una chulería impropia de un ser humano y parece que se regodea de lo que ocurrió.

No creo que los padres le estén dando mucho la tabarra ya que supongo que no querrán remover más el tema,y si están dando la tabarra para que vaya a la cárcel ES LO MÁS NORMAL DEL MUNDO,ya que aunque la raíz de todo es el chaval que fue el que se saltó el Stop,este individuo estaba cometiendo dos delitos a la vez,la suerte que ha tenido este hijo de ***** es que fue el chaval el que tuvo la culpa y creo que eso no debe salvarle de que lo pillaran por culpa de este hecho en estado ebrio y conduciendo a más velocidad de lo permitido.

Y encima ahora va pidiendo dinero para arreglarse el coche remarcando que el chaval no va a volver a casa pero que su coche sí que tiene arreglo.Anda y que se pudra el hijo de la grandísima putta este.

Mier.da de país y mier.da de leyes.

He dicho, grande Best

[Joan M.]

Partamos de la base de que ese señor, ha tenido la desgracia de matar a un chaval con el coche. Eso de que iba a 175 km/h no ha quedado demostrado pues era argumentado por el perito de la familia del chico, cuando el perito del señor hablaba de que iba a unos 100-110 km/h. Ante la duda, in dubio pro reo.

Se ha dicho que el chico ademas iba sin chaleco reflectante por una zona poco aconsejada para circular con bicicleta o andandando, en definitiva, de todos los hechos casi diria que la muerte se produjo por un cumulo de desgracias desafortunadas, pero, y hay que reconocer, que parte de culpa la tiene el chico de la bici. Simplemente se cruzo en el camino de un A8 de igual forma que podia haberselo comido un ford fiesta o un megane.

Si el juez no lo condeno por homicidio imprudente fue porque una de dos, o no habia pruebas contra el o no estaban muy claras. Simplemente el señor esta ejerciendo un derecho que tiene, que legitimamente le pertenece. Ahora bien, si debemos entrar en hacer juicios de valores y moral, entonces si es posible que me parezca mal porque lo mejor, en estos casos, es no remover la ******, porque, aunque quiza no sea culpa suya hay unos padres que estan llevando una condena muy dura, que es la perdida de un hijo. Si yo matase a alguien sin querer lo ultimo que me importaria es que me arreglasen el coche.

De todas formas, esta actuacion me parece muy rara, quiza los padres esten dando la tabarra al hombre para ver si lo meten a la carcel y este se defienda de esa forma. Imaginaros que atropellais un niño o niña sin ser culpa vuestra y los padres van a saco por vosotros... ¿que hariais?

Que iba a 180 km/h, drogado, bebido o hablando por el movil o lo que sea eso lo habra dicho telecinco, pero ante la justicia, los hechos se prueban ante el que tiene la facultad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, y no hay mas que hablar.

IURA NOVIT CURIA

Pues yo pienso exactamente igual que tu

[Vidalin]

Opino igual que tu Best

Menudo sinverguenza,si hubiera ido ha una velocidad adecuada y no fuera bebido al igual lo habría evitado o quizás lo atropellara y con suerte al igual el chico de la bici se salvaba.

Después de matar a una persona aun le quedan ganas de arreglar el coche,coño tiene un Audi A8(no creo que le falte el dinero),espero que se haga justicia y le toque pagar todos los gastos del juicio y encima quedar como una mierda que es lo que és.