La próxima cacicada de ZP: Legalizar Batasuna

[Exiliado]

Si el fiscal general quiere impugnar una lista, la impugnará diga lo que diga Zapatero. A lo mejor es que vosotros tenéis más datos y más información para considerar que hay indicios suficientes como para decir que es batasuna.

[pespe]

Es muy difícil ilegalizar un partido político que tiene unos 80 años de historia y que en sus estatutos si que pone el rechazo total a la violencia que es por lo que se ilegalizó HB. Se han prohibido muchas listas infectadas, muchas de ellas por un solo tío, eso es muy complicado, que no te dejen presentarte a unas elecciones por que en una lista de 17 o 18 personas solo hay una que está "infectada" es muy jodido, porque perfectamente se puede reemplazar a esa persona por otra sin causas pendientes, como pasa con otros partidos políticos.
Si se va directamente a ilegalizar el partido tardarían de 5 a 6 meses en hacerlo (no es tan sencillo), entrarían en las elecciones y después al cabo de esos meses se ilegaliza y pasan a ser del grupo mixto porque la mayoría de los integrantes de ANV están limpios. Yo creo que se está actuando bien, de hecho los de HB no se esperaban en ningún momento la jugada del gobierno de ir directamente contra las listas.
Os recuerdo que pasó lo mismo con el Partido Comunista de las Tierras Vascas y este si que era totalmente HB y se registro sin ningún tipo de problemas en el ministerio de interior un mes después de la suspensión de actividades de los de batasuna, con la firma del señor Acebes (2001-2002).

[Aupalicantecf]

Eso de echar culpas me suena a lo que se hace sistemáticamente con Aznar. Menos victimismos.

ZP es culpable y responsable de que ANV esté donde está. El Gobierno no ha promovido la ilegalización porque es parte de la negociación con estos desgraciados. Y ellos, a lo suyo, es decir, que en todo el morro de los españoles chuleándose de ser Batasuna mientras ZP no impide este bochorno y más bien al contrario, saca a sus mamporreros para que aticen al PP. Y no lo digo de manera literal por las agresiones e insultos, que también forman parte de toda esta patraña. Pero bueno, como todos son iguales, según los que al final acaban votando PSOE, pues así estamos, hablando de la Pantoja, del vino de Aznar y de lo bien que va el Madrid.

[pespe]

Eso de echar culpas me suena a lo que se hace sistemáticamente con Aznar. Menos victimismos.

ZP es culpable y responsable de que ANV esté donde está. El Gobierno no ha promovido la ilegalización porque es parte de la negociación con estos desgraciados. Y ellos, a lo suyo, es decir, que en todo el morro de los españoles chuleándose de ser Batasuna mientras ZP no impide este bochorno y más bien al contrario, saca a sus mamporreros para que aticen al PP. Y no lo digo de manera literal por las agresiones e insultos, que también forman parte de toda esta patraña. Pero bueno, como todos son iguales, según los que al final acaban votando PSOE, pues así estamos, hablando de la Pantoja, del vino de Aznar y de lo bien que va el Madrid.

Hb fue ilegalizada por no condenar la violencia y te recuerdo que ANV si que la condena en sus estatutos. Porque cuatro gili.pollas (Batasuna) digan de votar a un partido político no se puede ilegalizar éste, lo que se está haciendo es ir directamente contra las listas para ser más rápidos. Te recuerdo otra vez lo del partido comunista de las tierras vascas que firmó el registro el señor Acebes (2001-2002) y se presentaron a las elecciones vascas del 2005 obteniendo una buena representación. Por que se les dejo en ese momento presentarse? o por que se firmó el registro sabiendo que era batasuna?

Aupaalicante, yo estoy contigo en ilegalizar a estos cabro.nes pero se tienen que dar argumentos válidos ante la ley, es obvio que representan a los batasunos pero si en sus estatutos está todo legal y de, por ejemplo, 300 o 400 que se presentan en las listas solo un 10% está contaminado, ya me dirás tú lo que se puede hacer.
¿Que argumentos me das para ilegalizar ANV y no haber ilegalizado en su día a PCTV?

Un saludo

[Aupalicantecf]

Yo creo que es más que suficiente argumento que el Fiscal General del estado dijera hace unos días que si Batasuna apoyaba expresamente a ANV, tomaría cartas en el asunto para su ilegalización. ¿Qué dice después de que los miembros de Batasuna apoyen expresamente a ANV? Que no es momento. Sobran más comentarios.

El argumento del Gobierno no va en el sentido de la imposibilidad jurídica, sino en la "no necesidad", "no es el momento", "se ha logrado lo que se quería". Una pantomima, una falacia tras otra.

¿No te parece suficiente que ANV albergue a los de Batasuna? Es bastante subjetivo, pero aún así, que decidan los tribunales, ¿no? ¿Por qué desestimar el intento? ¿Acaso no sabe el PSOE que esa connivencia (cuando no identificación) ANV=Batasuna acabará con el censo en manos de los terroristas y con dinero para financiar a ETA? ¿No se puede trabajar el asunto o más bien no interesa?

No se puede ilegalizar a un partido con cero o diez candidatos, pero sí cuando éste pasa de diez a cuatrocientos. Marcas electorales puede haber miles, pero hay que actuar cuando toca. Lo contrario no sería legal. Eso pasó hace años con el PCTV.

Y es de Juana, y es ANV, y es Otegui, y es Garzón, y es Bermejo diciendo que la ley de partidos es excesiva, y es "Cándido" Conde Pumpido diciendo que hay que tener en cuenta el momento político y es cualquier cosa que se presente con tal de contentar a la ETA y sus desgraciados correligionarios. El Imperio le dará las vueltas que quiera, pero la realidad tiene un sólo motivo de todo esto: negociación con ETA y rendición en gran parte de sus peticiones.

[Chevalier]

Si el fiscal general quiere impugnar una lista, la impugnará diga lo que diga Zapatero.

Jajajjajajajaaaaa!!! muy bueno!!!

Chevalier ®

[pespe]

Yo creo que es más que suficiente argumento que el Fiscal General del estado dijera hace unos días que si Batasuna apoyaba expresamente a ANV, tomaría cartas en el asunto para su ilegalización. ¿Qué dice después de que los miembros de Batasuna apoyen expresamente a ANV? Que no es momento. Sobran más comentarios.

El argumento del Gobierno no va en el sentido de la imposibilidad jurídica, sino en la "no necesidad", "no es el momento", "se ha logrado lo que se quería". Una pantomima, una falacia tras otra.

¿No te parece suficiente que ANV albergue a los de Batasuna? Es bastante subjetivo, pero aún así, que decidan los tribunales, ¿no? ¿Por qué desestimar el intento? ¿Acaso no sabe el PSOE que esa connivencia (cuando no identificación) ANV=Batasuna acabará con el censo en manos de los terroristas y con dinero para financiar a ETA? ¿No se puede trabajar el asunto o más bien no interesa?

No se puede ilegalizar a un partido con cero o diez candidatos, pero sí cuando éste pasa de diez a cuatrocientos. Marcas electorales puede haber miles, pero hay que actuar cuando toca. Lo contrario no sería legal. Eso pasó hace años con el PCTV.

Y es de Juana, y es ANV, y es Otegui, y es Garzón, y es Bermejo diciendo que la ley de partidos es excesiva, y es "Cándido" Conde Pumpido diciendo que hay que tener en cuenta el momento político y es cualquier cosa que se presente con tal de contentar a la ETA y sus desgraciados correligionarios. El Imperio le dará las vueltas que quiera, pero la realidad tiene un sólo motivo de todo esto: negociación con ETA y rendición en gran parte de sus peticiones.

Si estoy contigo pero se tienen que ver otras cosas. Si llega a salir otegui pidiendo el voto a favor del PSOE, ¿se tendría que ilegalizar?

Si fuera por mí ya estaba ilegalizada, pero tenemos que tener en cuenta que ellos también cuentan con abogados por eso no se llama dictadura y se llama democracia. Es como cuando sabes que hay una persona que ha asesinado a otra y resulta que no tienes las pruebas evidentes del crimen, es una pu.tada, pero te toca callar.

PD: Aupalicante tengo la misma rabia que tú y ojala fuera de otra manera.

Un saludo

[Aupalicantecf]

Pespe, estoy de acuerdo en que llegado un pleito, casi es como un partido con resultado incierto a más no poder. El problema es que el Gobierno no quiere jugar ese encuentro.

Evidentemente, si pidieran el voto para el PSOE, no es motivo de ilegalización. Pero si este partido empezara a trufarse de etarras, batasunos, etc., empieza a poner vídeos de la campaña de Batasuna... es una suma de muchas circunstancias.

[pespe]

Pespe, estoy de acuerdo en que llegado un pleito, casi es como un partido con resultado incierto a más no poder. El problema es que el Gobierno no quiere jugar ese encuentro.

Evidentemente, si pidieran el voto para el PSOE, no es motivo de ilegalización. Pero si este partido empezara a trufarse de etarras, batasunos, etc., empieza a poner vídeos de la campaña de Batasuna... es una suma de muchas circunstancias.

No te estoy diciendo que no sea batasuna, se ve a kilómetros que lo es, simplemente tienes que ver las listas de ANV en los últimos...no se... 30 años, no hay ni dios y de repente aparecen con cientos de tíos, claro que es batasuna pero con solo un 10% de los de siempre. Esperemos que se ilegalice.
Lo que te quería decir con lo anterior es que va a ser muy complicado y empezando por las listas es mucho mejor, pq evitas a corto plazo que estén en muchos pueblos y si hubieras ilegalizado desde un principio el proceso judicial hubiera tardado, hubieran pasado las elecciones y después una vez ilegalizada los concejales se pasarían al grupo mixto y los seguiríamos teniendo dentro.

Un salaudo

[Chevalier]

y si hubieras ilegalizado desde un principio el proceso judicial hubiera tardado, hubieran pasado las elecciones y después una vez ilegalizada los concejales se pasarían al grupo mixto y los seguiríamos teniendo dentro.

Eso no es cierto. Si fuera como tú dices la Ley de Partidos nunca se hubiera podido aplicar y se habría creado para nada. A la hora de presentar candidaturas electorales existen unos plazos y, lógicamente, la Ley de Partidos nunca se podrá aplicar hasta que dichas listas hayan sido presentadas y cerradas poco antes del proceso electoral. A partir de ahí es el Gobierno y la Fiscalía los que tienen que actuar... y tiempo tienen de sobra para ello.

¿Para tí qué diferencia hay entre instar la ilegalización de un partido completo o una sola lista?... pues ninguna. El procedimiento es exáctamente el mismo y tiempo hay para ello. Si han podido ilegalizar unas cuantas listas de ANV te aseguro que tiempo tenían (y siguen teniendo) para ilegalizar al partido entero... ni grupo mixto ni historias.

Menos excusas tontas como con De Juana Chaos y Otegui. El Gobierno está vendido y sigue una hoja de ruta prestablecida tal y como expongo en el primer mensaje de este post que, casualmente, hace ya más de dos meses que lo escribí y mira tú que poquito me he equivocado.

Chevalier ®

[pespe]

y si hubieras ilegalizado desde un principio el proceso judicial hubiera tardado, hubieran pasado las elecciones y después una vez ilegalizada los concejales se pasarían al grupo mixto y los seguiríamos teniendo dentro.

Eso no es cierto. Si fuera como tú dices la Ley de Partidos nunca se hubiera podido aplicar y se habría creado para nada. A la hora de presentar candidaturas electorales existen unos plazos y, lógicamente, la Ley de Partidos nunca se podrá aplicar hasta que dichas listas hayan sido presentadas y cerradas poco antes del proceso electoral. A partir de ahí es el Gobierno y la Fiscalía los que tienen que actuar... y tiempo tienen de sobra para ello.

... pues ninguna. El procedimiento es exáctamente el mismo y tiempo hay para ello. Si han podido ilegalizar unas cuantas listas de ANV te aseguro que tiempo tenían (y siguen teniendo) para ilegalizar al partido entero... ni grupo mixto ni historias.

Menos excusas tontas como con De Juana Chaos y Otegui. El Gobierno está vendido y sigue una hoja de ruta prestablecida tal y como expongo en el primer mensaje de este post que, casualmente, hace ya más de dos meses que lo escribí y mira tú que poquito me he equivocado.

Chevalier ®

He estado "discutiendo" con aupalicante muy bien y respetuosamente sin politiqueo ni nada por el estilo, de hecho no he sido votante de los que tu te piensas y en el caso de juana es otra historia. No estoy defendiendo al PSOE, estoy defendiendo algo que se ha hecho y que me parece que está bien, ni más ni menos.

¿Para tí qué diferencia hay entre instar la ilegalización de un partido completo o una sola lista?

Se ilegaliza un partido político viendo sus estatutos y si te has leído el resto de mensajes, en los estatutos de ANV pone que condenan la violencia cosa que en HB no pasaba, de ahí salió la ley de partidos, y se puede ilegalizar una lista si está "infectada" con alguno de sus miembros.

Chevalier no te tomes a mal mis comentarios, a mi me gustaría que se ilegalizara, pero tenemos que tener en cuenta que ANV es un partido político de hace 80 años y nunca se ha ilegalizado, por que?. Si es un partido en el cual solo hay unos "pocos" infectados no se puede hacer nada ante eso porque sus estatutos, teóricamente, son lícitos en el código penal y hasta el momento la actividad de este partido no es contraria a los principios democráticos (no me saltes diciéndome que son unos capull.os que ya lo se), ellos también se pueden defender porque existen unas leyes para todos y por eso mismo no es tan fácil ilegalizar este partido.

Bueno chevalier espero que si me contestas no lo hagas como antes, que a mi también me gustaría ilegalizar a todo lo que huela a etarra pero por suerte o por desgracia (yo creo que por suerte) vivimos en una democracia y aunque nos joda a veces, tenemos que ser nosotros los demócratas.

Un saludo

[paquito bonet]

ya comento wiston churchill que tendriamos la guerra y la vergüenza,
eso mismo nos esta pasando a nosotros ahora

no le plantamos cara en busca de una paz.

no tendremos la paz y tenemos la vergüenza.

y poniendo ejemplos mas lejanos ya en la guerra del peloponeso, en atenas contra esparta , en concreto el episodio de la isla de melos nos cuenta el historiador tucidides

la oportunidad de explicarnos mutuamente nuestros puntos de vista no merece ningun reproche.. vemos que vosotros venis aqui como jueces... y ya vemos que el final de este debate nos traera este resultado ...si nosotros logramos imponernos en el campo de la ley y del del derecho entonces tendremos la guerra... y si nos rendimos entonces tendremos la esclavitud..

y atenas contensto ... aqui se trata de alcanzar un acuerdo posible en relacion a lo que unos y otros sentimos... y tened en cuenta que en los asuntos humanos solo cabe juzgar lo que es justo cuando tenemos igualdad de fuerzas... en caso contrario los poderosos determinamos lo que es posible y los mas debiles simplemente lo aceptan.

los melios se rindieron a los atenienses... y estos mataron a los hombre y mujeres y poblaron el lugar con colonos......


......................................


cambiemos los actores... pongamos gobierno actual español y eta y estaremos roproduciendo 4000 años despues lo mismo

[Exiliado]

Menos excusas tontas como con De Juana Chaos y Otegui. El Gobierno está vendido y sigue una hoja de ruta prestablecida tal y como expongo en el primer mensaje de este post que, casualmente, hace ya más de dos meses que lo escribí y mira tú que poquito me he equivocado.

Y supongo que el punto de la lista era: "Ilegaliza las listas en las que salgan miembros de batasuna, pero las otras déjalas" o algo así, ¿no?

[Edu]

Más curioso es que no se hayan ilegalizado las listas en las que se preveía que batasuna obtuviera representación, se han actuado sobre el resto, vamos de cara a la galería.

[ilicitano4ever]

Si el fiscal general quiere impugnar una lista, la impugnará diga lo que diga Zapatero.

Jajajjajajajaaaaa!!! muy bueno!!!

Chevalier ®

Mirate un manual de introduccion al procesal exiliado... Cuando uno no sabe de lo que habla lo mejor es no decir nada.