Foro Punto Deportivo - foroelchecf.com

http://www.elsemanaldigital.com/arts/49010.asp

"Los agricultores ya lo advirtieron, y el gobierno valenciano lo denunció, en el mismo momento en que el Ejecutivo socialista decidió cambiar el trazado inicial del mencionado trasvase: menos agua, imposible para el consumo humano y de pésima calidad para los regadíos y cultivos. "

"Ahora, meses después de la decisión del Consejo de Ministros, se ha conocido el contenido de un informe interno de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del ministerio de Medio Ambiente, que no puede ser más desalentador: el agua del trasvase desde el nuevo trazado –desde Azud de la Marquesa- irá solo destinada al riego. El departamento de Naborna reconoce así la mala calidad del agua de la nueva toma, que dejará sin agua para el consumo humano a más de un millón de personas."

"Expertos catedráticos de la Universidad de Alicante, como es el caso de Antonio Gil Olcina, son de la misma opinión y además de desestimar la calidad del agua han denunciado que "los costes serán tan elevados desde Azud de la Marquesa que los agricultores no podrán asumir el precio". Por su parte, la ministra de Medio Ambiente, Cristina Naborna, no ha valorado la aparición ni el contenido de este informe. "

¿Agua para todos? Pues va a ser que no. Si fueramos catalanes, quizás, otro gallo cantaría.
Penoso, desde luego el gobierno de Zp no valora mucho nuestra comunidad, ¿mucho? Perdón nada!

Penosa la autopista a Cartagena y lo que hay a ambos lados de esta, me dolía el alma ver como regaban 3 campos de golf a borbotones y, según un compañero mío de la Banda que es Ingeniero agrónomo (algo más que yo entenderá) en verano dos manguerazos de esos al día para que no se queme el cesped, eso si que es vergonzoso que para que 4 empresarios murcianos y valencianos ganen sus cuartos tengan que sufrir los propios agricultores poniendo a estos como escudos en su lucha por traer agua.

Agua para GOLFos

Brabantlaan escribió: "Ahora, meses después de la decisión del Consejo de Ministros, se ha conocido el contenido de un informe interno de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del ministerio de Medio Ambiente, que no puede ser más desalentador: el agua del trasvase desde el nuevo trazado –desde Azud de la Marquesa- irá solo destinada al riego. El departamento de Naborna reconoce así la mala calidad del agua de la nueva toma, que dejará sin agua para el consumo humano a más de un millón de personas."!

Es MENTIRA que el informe es interno. Hace meses, desde un primero momento, se dijo que el agua era sólo para riego. Estuve en un congreso de aguas de intérprete, y se dijo CON TODAS LAS LETRAS que era sólo para riego. Tanto es así que el portavoz de los regantes salió quejándose de que, al ser sólo para riego y no contribuir otros usos, les saldría más caro.

Una cosa es estar a favor o en contra, pero mentir y manipular, que es lo que hace este texto, está muy feo.

"AGUA PARA TODOS, MENOS PA NOSOTROS"

miguelet escribió:

Brabantlaan escribió: "Ahora, meses después de la decisión del Consejo de Ministros, se ha conocido el contenido de un informe interno de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del ministerio de Medio Ambiente, que no puede ser más desalentador: el agua del trasvase desde el nuevo trazado –desde Azud de la Marquesa- irá solo destinada al riego. El departamento de Naborna reconoce así la mala calidad del agua de la nueva toma, que dejará sin agua para el consumo humano a más de un millón de personas."!

Es MENTIRA que el informe es interno. Hace meses, desde un primero momento, se dijo que el agua era sólo para riego. Estuve en un congreso de aguas de intérprete, y se dijo CON TODAS LAS LETRAS que era sólo para riego. Tanto es así que el portavoz de los regantes salió quejándose de que, al ser sólo para riego y no contribuir otros usos, les saldría más caro.

Una cosa es estar a favor o en contra, pero mentir y manipular, que es lo que hace este texto, está muy feo.

Es como dices tu.

Por cierto yo vivo al lado de un campo de golf.Me dijo uno d elos jardineros, q se supone q el campo de golf recibe una ayuda de la Generalitat, por regar el campo con agua desalinizada y de depuradora. La realidad es q tienen q usar un 60% de agua de consumo humano, pq sino el cesped se estropea.

¿EN QUE PROVINCIA NO HAY CAMPOS DE GOLF?Seguro que en ninguna y menos en la catalana,el que hayan cmpos de golf no impide que se podia haber aprobado el plan hidrologico.

illice69 escribió:¿EN QUE PROVINCIA NO HAY CAMPOS DE GOLF?Seguro que en ninguna y menos en la catalana,el que hayan cmpos de golf no impide que se podia haber aprobado el plan hidrologico.

Tu no puedes ir exigiendo agua para regar y para consumo humano cuando tienes los campos de golf a tope.

Y los murcianos que lloren menos y que no roben tanto.

MURCIA TE MÉS DE 40 CAMPS DE GOLF EN PROJECTE.



¿que? ¿perdó?

si, més de 40, quan una periodista pícara li va preguntar a al presindet de murcia que com es posible que tinguen tot estos camps i demanen trasvase va ser: si, pero nuestra economia....


vinga ja per favor!!!! la TEUA economia, atajo de sinverguences mentiders i manipuladors, utilitzar aixì els pobres llauradors per a conseguir els vostres proposits.

ah, visca dolores-golf, on el alcalde del PP i els seus edils van comprar finques rurals prop del Fondo a llauradors arruinats, ara presenten el projecte i venen els terrenys per 10 voltes més.


MIREU AQUEST VIDEO, HO DIU TOT BEN CLARET: http://www.clubcultura.com/haymotivo/video21.htm


i per cert, i el delta del ebre, la major reserva de biodiversitat de la peninsula?????? enrecorde que es un ecosistema milenari a costa de la constant lluita de aigua salada i dolça, si es furta la dolça.... fi a tot, i de fet ja s'està morint per la pujada del nivell del mar.
i ara em diran que.... "s'agafe la que sobre" NO SOBRA, i sobrar només son els 3 o 4 dies al any de riuada... es economic fer eixa monstruositat de gafar aigua 4 dies? o es que...... els peperos com aznar son propietaris de la empresa constructora.
ja stà be home de tanta sinvergonzoneria!!


i com a últim dat, la burbuixa urbanistica es manté gràcies al aigua, no pots construir sinno tens aigua per abastir als nous habitants, encara que aixì furten aigua als llauradors per a seguir el seu descalabre sense que ningú li pare els pasos (que va, si els mateixos espanyols els voten). el nostre medi natural a sobrepasat el limit de suport i presió de la nostra especie, no es el mateix elx o alacant quan tenien 100.000 que ara.



PD: cada camp de golf gasta el que gasten de mitja 12.000 habitants al any en aigua, comptan la major mentira que es una veritat a mitjes que es que " es rega amb aigua depurada", quan en realitat es fa només en un 10% per a rebaixar-la i no cremar la gespa.

De acuerdo con tigo b´ala, pero sin ser tan exaltado.
Se estan aprovechando del tema del agua para regadio de los agricultores, para robarsela y regar campos de golf.
Mucha demagogia desde el PP, para fomentar los intereses inmobiliarios de algunos q han descubierto el turismo de campo de golf.

Exacto.

El golf llama, y de que manera, al turismo extranjero.
Esto les interesa más que un campo de gran extensión y de plantaciones de tomate o lo que sea..........

De donde puedan sacar dinero....................


Una pena

¿el golf llama?

crec que no esteu del tot en la trama dels camps de golf, dic del tot per que una important part son per a cobrir urbanitzacions de luxe i turisme adinerat, però..... preguntem a qui treballa en els camps de golf si va molta gent, per que ja m'ha arrivat a l'oida que ESTÀN BUITS i no s'expliquen com es poden mantindre, a més vaig llegit un article d'un senyor amb el pel canós al informació que es un crack parlant del tema i dient el mateix.
ara, si tirem a pensar mal i vore la legalitat, trovem que recalificar per a un camp de golf es més fàcil que per a construïr, aixì està la llei, però després al passar un temps "x" es pot tornar a recalificar i fer pisos. vos quadra ara tot millor?
per que no te ningún sentit (racional) el que estàn fent.

Brabantlaan escribió:"Ahora, meses después de la decisión del Consejo de Ministros, se ha conocido el contenido de un informe interno de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del ministerio de Medio Ambiente, que no puede ser más desalentador: el agua del trasvase desde el nuevo trazado –desde Azud de la Marquesa- irá solo destinada al riego"

Pues mira q yo pensaba q este trasvase se hacía para eso precisamente; es más, creo q los agricultores se manifestaban tb por esto mismo.

Hay q ver este gobierno q trae agua para agricultores y margina a los 'pobres' propietarios de campos de golf y urbanizaciones de lujo

vince18 escribió:

Brabantlaan escribió:"Ahora, meses después de la decisión del Consejo de Ministros, se ha conocido el contenido de un informe interno de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), dependiente del ministerio de Medio Ambiente, que no puede ser más desalentador: el agua del trasvase desde el nuevo trazado –desde Azud de la Marquesa- irá solo destinada al riego"

Pues mira q yo pensaba q este trasvase se hacía para eso precisamente; es más, creo q los agricultores se manifestaban tb por esto mismo.

Hay q ver este gobierno q trae agua para agricultores y margina a los 'pobres' propietarios de campos de golf y urbanizaciones de lujo

El problema es el precio de ese agua según parece muy cara para los agricultores. El agua que proviene desde el nuevo punto de toma de agua es bastante más cara que la que se iba a pagar con el anterior proyecto.

Brabantlaan escribió:El problema es el precio de ese agua según parece muy cara para los agricultores. El agua que proviene desde el nuevo punto de toma de agua es bastante más cara que la que se iba a pagar con el anterior proyecto.

Pero los políticos ya saben que no nos sorprende que se hagan esas cosas. Que se cambien los trasvases, que se cambien las leyes de educación... lo han hecho unos y otros... son todos igual de golfos. A falta de proyectos propios se contentan con deshacer los proyectos de los gobiernos anteriores independientemente de su acierto y/o utilidad. Así nos luce el pelo entre tanto corrupto y mentiroso.

sinkope escribió:

illice69 escribió:¿EN QUE PROVINCIA NO HAY CAMPOS DE GOLF?Seguro que en ninguna y menos en la catalana,el que hayan cmpos de golf no impide que se podia haber aprobado el plan hidrologico.

Tu no puedes ir exigiendo agua para regar y para consumo humano cuando tienes los campos de golf a tope.

Y los murcianos que lloren menos y que no roben tanto.

Me reitero,que tienen que ver los campos de golf para que un plan hidrologico que habia aprobado se eche para atras.