Foro Punto Deportivo - foroelchecf.com

que estamos bien jodidos
y con razón, parece...

Yo de leyes ni idea, pero tengo dos amigos abogados que se han leído el auto y nos ponen en la mismita situación que al Real Murcia, o sea, que ni justicia ordinaria ni leches, la posibilidad de jugar en primera pasaba por obtener un certificado positivo de hacienda y rezar por que eso fuera suficiente, estábamos advertidos. A estas alturas yo no creo que ni pagando inmediatamente los 8 millones íntegros de deuda nos salve.

Gotelín escribió:Yo de leyes ni idea, pero tengo dos amigos abogados que se han leído el auto y nos ponen en la mismita situación que al Real Murcia, o sea, que ni justicia ordinaria ni leches, la posibilidad de jugar en primera pasaba por obtener un certificado positivo de hacienda y rezar por que eso fuera suficiente, estábamos advertidos. A estas alturas yo no creo que ni pagando inmediatamente los 8 millones íntegros de deuda nos salve.

Pero entonces para que sirven las atenuantes. Nos han aplicado el máximo castigo que era el descenso. Aqui huele todo muy raro, pues aun cambiando de directiva, la buena fe, ni con acuerdo o pagando nos hubieran salvado, siendo todo ello atenuantes a aplicar.

MeCa escribió:

Gotelín escribió:Yo de leyes ni idea, pero tengo dos amigos abogados que se han leído el auto y nos ponen en la mismita situación que al Real Murcia, o sea, que ni justicia ordinaria ni leches, la posibilidad de jugar en primera pasaba por obtener un certificado positivo de hacienda y rezar por que eso fuera suficiente, estábamos advertidos. A estas alturas yo no creo que ni pagando inmediatamente los 8 millones íntegros de deuda nos salve.

Pero entonces para que sirven las atenuantes. Nos han aplicado el máximo castigo que era el descenso. Aqui huele todo muy raro, pues aun cambiando de directiva, la buena fe, ni con acuerdo o pagando nos hubieran salvado, siendo todo ello atenuantes a aplicar.

No, te equívocas. Nos han aplicado la sanción superior a la estipulada por los agravantes que, según el vendido del picapleitos, acompañan al expediente. Los atenuantes para ese energúmeno no existen. Leed el auto íntegro y no pararéis de acordaros del impresentable ese en cada línea.

Es un compendio de acusaciones basadas en la mala fe del supuesto juez.
La justicia es justicia, no lo que ha hecho este sujeto. Gracias a la opinión arbitraria de este hombre, los ciudadanos vamos a tener que asumir un pufo de muchos millones de euros, independiente de que nos guste el fútbol o la petanca.
Todas estas normas están hechas no para castigar, si no para un funcionamiento correcto y no gravoso para nadie. Con esta decisión, este "señor" nos condena a los españoles a detraer miles de millones de pesetas de nuestros impuestos. Y oye, no pasa nada, será per diners!
El interés general se lo pasa por el forro de los mismísimos.

A hacienda, seguridad social y absolutamente a cualquier empresa privada jamás se le ocurriría dejar de ingresar una deuda por "castigar" al deudor. Ahora, como aquí pagamos otros, es fácil tirar con pólvora de rey.

Reitero, es una decisión que no se ajusta al espíritu de las normas, se ajusta a lo que en la calle se denomina "ver quien la tiene más grande"

Un saludo

reflexionando sobre el asunto, esta muy negro, pero pagando la deuda liquida, vencida y exigible , 3,5M, hay alguna esperanza, al menos en el recurso ante el TAD, porque hay se tendran en cuenta los atenuantes y el perjuicio, hablamos de mucho dinero , ya que habría que reclamar tanto ingresos no percibidos como derechos federativos que se pierden , los jugadores y cuerpo tecnico liberados por el descenso, asi mismo creo que falta por cobrar un plazo de las tv y en las cuentas embargadas tambien dicen que hay algo de pasta.
Esta claro que ha habido reiteración en el incumplimiento, pero la sanción es desproporcionada, además hacienda ha dicho que existe un acuerdo, luego ha habido voluntad de solucionar el asunto.

La liga dijo ayer que el pago de 3'5 no vale como atenuante ya. (Se dijo en Cope, tras la entrevista a Anguix)