Efectivamente, en mi zonaElche1980 escribió:Abonado de "tota la vida" en preferencia junto a otros profesores de valenciano, curioso grupo xDpedrinho escribió:Jeroni fue profesor mio de valenciano
cerca de profesores de dibujo jejeje se junta toda una escuelaLa mascota del foro, Morat escribió:Hemos descendido, pero que nos quiten lo bailao...
GRACIAS ORTIZ
GRACIAS DRENTHE
Como casi siempre(no siempreMacoques escribió:Pues me parece bien que alguien controle al Ayuntamiento. Un club es un pozo sin fondo y nunca es suficiente.
Muy futbolero, muy del Elche, pero en nuestra ciudad hay otras prioridades, urgencias. Lo que da el Ayuntamiento creo no es poco y crear ese tipo de dependencias tampoco es bueno.
) , lo has clavado macoquesLa mascota del foro, Morat escribió:Hemos descendido, pero que nos quiten lo bailao...
GRACIAS ORTIZ
GRACIAS DRENTHE
1. El Ayunt no tiene ninguna obligacion en sostener al Elche c.f. porque a) es una sociedad anonima deportiva y b) se crea una cultura de dependencia terrible que va a hacer que ningunos de nuestros directivos se preocupe por hacer mejor su trabajo.barboza escribió:El problema es que el Elche no es una sociedad anónima más. Al tiempo que tiene esta forma empresarial, representa un sentimiento de unidad popular que pocas instituciones en el Elche tiene. Es decir, es un patrimonio del pueblo, y no sólo de sus accionistas -ahora- o directivos -antes-.
Desde ese punto de vista, resulta totalmente razonable, incluso obligado, que la Administración Pública colabore en el sostenimiento de un actividad cultural que supone la forma de ocio principal del pueblo de Elche. ¿Qué otra actividad cultural, deportiva o asociativa reúne de media a 10.000 personas? ¿Por qué se pueden pagar 30.000 ¤ por fin de semana a un espectáculo teatral que disfrutan 500 personas, y no 300.000 al medio de diversión más popular de la ciudad, en el que participan todas las clases sociales y que representa a la propia ciudad?
Hay mucho simplismo y mucho provincianismo en determinadas poses. Y, entre determinado sector de la sociedad, negar dinero al Elche da votos, por esnobismo y prejuicios.
Afortunadamente, como habeis puesto de manifiesto, 1 concejal de 27 que se oponga al convenio representa sólo a 4000 ilicitanos de casi 200000 votantes.
pespe escribió:Pues yo he citado palabras de élVeCTRiNa escribió:Casi te puedo asegurar que Jeroni no estará de acuerdo con Candela en ese tema así que, mejor no lo incluyas.pespe escribió:Geroni y compañia no quieren dar un duro al Elche por culpa del señor RS. No les sale de los cojones dar dinero cuando un tio se ha lucrado con el Elche. Primero se le tendría que haber pedido cuentas a éste señor (RS) antes de firmar papelitos, entonces ya sería otra historia, no se le pidió ninguna responsabilidad en su día.
Ella, por sí ssola, no puede decidir
Según dicen, a Jeroni le duele mucho, pero una cosa son los sentimientos y otra la política, ya veremos lo que pasa.
PD:Vectrina, no lo he citado con mala intención, por si lo has interpretado mal, de hecho, tiene razón con lo de RS. Por culpa de él, el ayuntamiento tiene que soltar billetes
RECAPACITA!! Es el más forofo de toda la parte norte de preferenteVeCTRiNa escribió:
Ok, sorry, si lo ha dicho él ya es otra cosa. Jeroni es más del Elche que Datigol y se que en el fondo estará mordiéndose la lengua...!
La mascota del foro, Morat escribió:Hemos descendido, pero que nos quiten lo bailao...
GRACIAS ORTIZ
GRACIAS DRENTHE
Conyo yo tambien fui al carruspedrinho escribió:Jeroni fue profesor mio de valenciano
Dicho esto con todo el respeto, pero con bastante agresividad. Y no demasiado acierto.Manuel escribió:1. El Ayunt no tiene ninguna obligacion en sostener al Elche c.f. porque a) es una sociedad anonima deportiva y b) se crea una cultura de dependencia terrible que va a hacer que ningunos de nuestros directivos se preocupe por hacer mejor su trabajo.barboza escribió:El problema es que el Elche no es una sociedad anónima más. Al tiempo que tiene esta forma empresarial, representa un sentimiento de unidad popular que pocas instituciones en el Elche tiene. Es decir, es un patrimonio del pueblo, y no sólo de sus accionistas -ahora- o directivos -antes-.
Desde ese punto de vista, resulta totalmente razonable, incluso obligado, que la Administración Pública colabore en el sostenimiento de un actividad cultural que supone la forma de ocio principal del pueblo de Elche. ¿Qué otra actividad cultural, deportiva o asociativa reúne de media a 10.000 personas? ¿Por qué se pueden pagar 30.000 ¤ por fin de semana a un espectáculo teatral que disfrutan 500 personas, y no 300.000 al medio de diversión más popular de la ciudad, en el que participan todas las clases sociales y que representa a la propia ciudad?
Hay mucho simplismo y mucho provincianismo en determinadas poses. Y, entre determinado sector de la sociedad, negar dinero al Elche da votos, por esnobismo y prejuicios.
Afortunadamente, como habeis puesto de manifiesto, 1 concejal de 27 que se oponga al convenio representa sólo a 4000 ilicitanos de casi 200000 votantes.
2. Decir que el futbol es la forma de ocio principal del pueblo de Elche es falso. Preguntale a la gente de la calle (sobre todo mujeres) y te van a hacer callar. Hay miles de ilicitanos que hacen deporte a diario y que tienen que soportar condiciones precarias de instalaciones deportivas, y eso cuando existen. Has visto las instalaciones deportivas de la mayoria de colegios de Elche? A lo mejor es que no tienes hijos y no lo sabes, o no te importa. Por favor, nNo me compares esto, que nos afecta a todos (como deportistas o padres de ninyos que hacen deporte), con el asistir dos horas al futbol cada 14 dias.
3. Tu comparacion del futbol con eventos culturales todavia me parece mas desafortunado. Si algo falta en Elche es mayor apoyo a proyectos de todo tipo que fomentan el civismo y la cultura en Elche. Y te aseguro que el rango de clases sociales y edades que se benefiarian de estos eventos superan por mucho a lo que concentra el Elche cf.
Digo todo esto desde el respeto. Yo no puedo apoyar una iniciativa de tirar el dinero al saco sin fondo sabiendo que existen muchas otras necesidades en mi ciudad.
Dices que soy agresivo en mi analisis? Leete de nuevo!! Yo no he faltado en lo que respecta a la 'falta de inteligencia' de tu analisis, que lo atribuyes simplemente a que no este de acuerdo contigo. Eso muestra que mejor seria que no corrieras tantas maratones y que te dedicaras a otros menesteres mas eruditos.barboza escribió:Dicho esto con todo el respeto, pero con bastante agresividad. Y no demasiado acierto.Manuel escribió:1. El Ayunt no tiene ninguna obligacion en sostener al Elche c.f. porque a) es una sociedad anonima deportiva y b) se crea una cultura de dependencia terrible que va a hacer que ningunos de nuestros directivos se preocupe por hacer mejor su trabajo.barboza escribió:El problema es que el Elche no es una sociedad anónima más. Al tiempo que tiene esta forma empresarial, representa un sentimiento de unidad popular que pocas instituciones en el Elche tiene. Es decir, es un patrimonio del pueblo, y no sólo de sus accionistas -ahora- o directivos -antes-.
Desde ese punto de vista, resulta totalmente razonable, incluso obligado, que la Administración Pública colabore en el sostenimiento de un actividad cultural que supone la forma de ocio principal del pueblo de Elche. ¿Qué otra actividad cultural, deportiva o asociativa reúne de media a 10.000 personas? ¿Por qué se pueden pagar 30.000 ¤ por fin de semana a un espectáculo teatral que disfrutan 500 personas, y no 300.000 al medio de diversión más popular de la ciudad, en el que participan todas las clases sociales y que representa a la propia ciudad?
Hay mucho simplismo y mucho provincianismo en determinadas poses. Y, entre determinado sector de la sociedad, negar dinero al Elche da votos, por esnobismo y prejuicios.
Afortunadamente, como habeis puesto de manifiesto, 1 concejal de 27 que se oponga al convenio representa sólo a 4000 ilicitanos de casi 200000 votantes.
2. Decir que el futbol es la forma de ocio principal del pueblo de Elche es falso. Preguntale a la gente de la calle (sobre todo mujeres) y te van a hacer callar. Hay miles de ilicitanos que hacen deporte a diario y que tienen que soportar condiciones precarias de instalaciones deportivas, y eso cuando existen. Has visto las instalaciones deportivas de la mayoria de colegios de Elche? A lo mejor es que no tienes hijos y no lo sabes, o no te importa. Por favor, nNo me compares esto, que nos afecta a todos (como deportistas o padres de ninyos que hacen deporte), con el asistir dos horas al futbol cada 14 dias.
3. Tu comparacion del futbol con eventos culturales todavia me parece mas desafortunado. Si algo falta en Elche es mayor apoyo a proyectos de todo tipo que fomentan el civismo y la cultura en Elche. Y te aseguro que el rango de clases sociales y edades que se benefiarian de estos eventos superan por mucho a lo que concentra el Elche cf.
Digo todo esto desde el respeto. Yo no puedo apoyar una iniciativa de tirar el dinero al saco sin fondo sabiendo que existen muchas otras necesidades en mi ciudad.
Sigues sin demostrar que exista otra forma de ocio que agrupe a más gente, ahora o nunca, que el Elche CF. La gente que corre -yo corro, 8 medias y dos maratones este año- tiene una pista de atletismo y un circuito en el rio. Más que en ninguna ciudad de nuestro entorno.
Tengo tres hijos. El Ayuntamiento se gasta en monitores escolares, en mantenimiento de instalaciones y en infraestructura, en un sólo año, mucho más de lo que se ha gastado en el Elche durante los últimos 25 años. Hay cuatro piscinas municipales, un pabellón cubierto, una pista de atletismo, tres pistas cubiertas... Todas ellas, superiores en muy buena medida a, por ejemplo, Alicante. Se proyecta ahora un pabellón, conjuntamente con la Universidad, que va a generar unos gastos estimados de 25 millones de euros. Y ahora resulta que es el Elche el que esquilma las arcas municipales.
El Elche no es sólo una sociedad privada. De hecho, es una sociedad anónima deportiva, que no es lo mismo. ¿Cuando ha generado beneficio? ¿Quién ha ganado dinero con el Elche? Difícilmente vas a encontrar ninguna otra "sociedad" que se mantenga años y años, con pérdidas periódicas, y siga en funcionamiento. Esto sólo se debe a que el Elche es la principal -repito, la principal- manifestación de ocio de la ciudad. Y, como tal, ha sido siempre menospreciada por la Administración municipal, que ha gastado muchísimo más dinero en otras actividades -de esas que tú dices que hay muchas, pero a las que luego van 150 personas- que al Elche, cuando ninguna ha demostrado tener arraigo alguno en la ciudad -correllenguas, p.ej.-.
Desde cuando una aportación del Ayuntamiento en el Elche, como accionista que es, va a crear dependencia? Qué dependencia ha creado en los últimos años? Los directivos no han intentado, sobre todo en los últimos años, la disminución de la deuda? Dónde está la dependencia?
El Elche no es una empresa. Es un patrimonio de la ciudad, y como tal debe ser cuidado por la ciudad. Y el que representa a la ciudad es el Ayuntamiento. Y, como tal, tiene la obligación de proteger, de una manera o de otra, a una institución que históricamente ha dado a la ciudad mucho más de lo que la ciudad le ha dado a ella. Más allá de que te pongas tan melodramático sobre si soy Herodes y no quiero que nuestros niños crezcan en un ambiente saludable.
Así que menos simplezas, menos lugares comunes repetidos hasta la saciedad, y un poco más de inteligencia en el análisis.
Dicho sea con el mismo respeto que tú muestras por las opiniones ajenas.
