J39. LFP - Elche CF. Lunes 20 Julio. 12:00h.

[Metzly]

He oído en la radio que ya la juez decidió y nos mandan a SEGUNDA. Que amiga vergüenza, supongo que saldrá en los medios en breve, que asco de todo.

[Sardinero]

Es un análisis tan simplista que cualquier teoría vale. No os olvidéis de una cosa, que la autopista aquí es privada, que las normas son claras, y que por ella sólo pueden circular los socios de la entidad. Que si el dueño de la autopista te dice que por ahí no, no te queda más remedio que coger la Nacional.

Ni el Elche es un coche, ni los controles son un radar, ni la legislación es la misma.

La legislación es la misma para otros equipos reincidentes en impagos a Hacienda como los ya nombrados: Getafe, Sporting, Recreativo, Osasuna y Espanyol. Sin embargo, las sanciones son distintas, ya que el único que baja es el Elche.

Si de verdad la LFP quiere controlar la deuda a Hacienda que haga como la AFE: a 31 de julio, el que tenga deuda con Hacienda o SS, baja de categoría. Me parece una medida tan simple como efectiva.

Creo que si la LFP no lo hace será porque o no le parece un problema tan grave, o le interesa seguir en el actual reino de la arbitrariedad. O quizás la propia LFP tenga dudas de su capacidad sancionadora en este campo.

Porque ojo, ahora parece que la deuda a Hacienda nace, se reproduce y muere en el Elche CF, con el resto de clubes impolutos. Desde la Ley del Deporte de 1990, si tiramos de hemeroteca nos saldría un puñado de clubes que han competido en Primera e incluso han ganado títulos con deudas escandalosas a Hacienda, sin que nadie haya hecho nada.

Me parece muy bien que se quiera controlar la deuda, pero que se haga de forma seria, equitativa y proporcional.

Saludos!

100% acuerdo, lo que tenía que obligar la LFP es a saldar todas las deudas con Hacienda. Y a todos los equipos por igual. Lo único que digo es que eso no exime al Elche.

Que si mano negra, que si hilos, que si tal y cual... yo en eso no me meto. De la misma forma que cuando se decía en Santander que al Racing Tebas no le permitiría ascender a 2A para que sí lo hiciera el Huesca del que él es aficionado. La realidad fue de que ascendimos sin el certificado de Hacienda, gracias a los ratios y el Huesca siguó en 2B

Ascendimos dice jjajajaj que huevos tienes, del Racing no, eres del Manchester City jajajaja

Creo que mi nick y haber explicado varias veces cómo el Racing nunca obtuvo el certificado positivo y cómo fue reincidente era suficientemente aclarativo.

[gaston_casas]

A mi lo que me sorprende es que venga aquí a hablar y opinar un aficionado del Racing de Santander, equipo que fue al igual que el nuestro maltratado por sus antiguos dirigentes y que creo debería estar a favor del Elche y no en contra.

[goldking]

La jueza creo que ha sido muy contundente, y pienso que con los mismos argumentos con los que le ha concedido al Elche la Cautelarísima, y los que ha escuchado hoy, ya que al parecer son los mismos que vió el pasado jueves, no va a encontrar motivo para levantarla, no tendría sentido, ya que el Elche ha puesto siempre la misma información encima de la mesa, y si te la aceptaron hace tres dias, carece de sentido que te la rechacen tres dias despues, defendiendo los mismos argumentos con los que en su dia te la concedieron, sería absurdo.
Creo en la justicia, y si al final nos la levantan pues será porque no se hicieron bien las cosas y el castigo nos lo imponen los tribunales ordinarios debe ser porque es proporcional a la falta cometida, ni más ni menos.

[ilicitano en america]

Está en contra porque un descenso a segunda B del Elche les viene a cuenta.

[xopi]

Es un análisis tan simplista que cualquier teoría vale. No os olvidéis de una cosa, que la autopista aquí es privada, que las normas son claras, y que por ella sólo pueden circular los socios de la entidad. Que si el dueño de la autopista te dice que por ahí no, no te queda más remedio que coger la Nacional.

Ni el Elche es un coche, ni los controles son un radar, ni la legislación es la misma.

La legislación es la misma para otros equipos reincidentes en impagos a Hacienda como los ya nombrados: Getafe, Sporting, Recreativo, Osasuna y Espanyol. Sin embargo, las sanciones son distintas, ya que el único que baja es el Elche.

Si de verdad la LFP quiere controlar la deuda a Hacienda que haga como la AFE: a 31 de julio, el que tenga deuda con Hacienda o SS, baja de categoría. Me parece una medida tan simple como efectiva.

Creo que si la LFP no lo hace será porque o no le parece un problema tan grave, o le interesa seguir en el actual reino de la arbitrariedad. O quizás la propia LFP tenga dudas de su capacidad sancionadora en este campo.

Porque ojo, ahora parece que la deuda a Hacienda nace, se reproduce y muere en el Elche CF, con el resto de clubes impolutos. Desde la Ley del Deporte de 1990, si tiramos de hemeroteca nos saldría un puñado de clubes que han competido en Primera e incluso han ganado títulos con deudas escandalosas a Hacienda, sin que nadie haya hecho nada.

Me parece muy bien que se quiera controlar la deuda, pero que se haga de forma seria, equitativa y proporcional.

Saludos!

100% acuerdo, lo que tenía que obligar la LFP es a saldar todas las deudas con Hacienda. Y a todos los equipos por igual. Lo único que digo es que eso no exime al Elche.

Que si mano negra, que si hilos, que si tal y cual... yo en eso no me meto. De la misma forma que cuando se decía en Santander que al Racing Tebas no le permitiría ascender a 2A para que sí lo hiciera el Huesca del que él es aficionado. La realidad fue de que ascendimos sin el certificado de Hacienda, gracias a los ratios y el Huesca siguó en 2B

No hablo de mano negra, hablo de igualdad de trato. Solamente comparando el caso del Elche con el Getafe salta a la vista:

- Elche y Getafe no pagan a Hacienda a finales de 2014. Se le conceden 3 meses más para pagar.

- A 31/3 ninguno de los dos paga. La LFP abre sendos expedientes a ambos clubes en abril (al Elche el 16, al Getafe no recuerdo exactamente el día pero más tarde).

- El 22/5 la LFP obliga al Elche a pagar a Hacienda o les sancionan. Dado que hay una nueva directiva en el Elche desde principios de mayo, les dan una semana más. El 29/5 cierran el expediente y no aceptan el famoso pagaré.

- El 5/6 se hace pública la resolución del Juez Único de la LFP que decreta el descenso del Elche.

Mientras tanto, nada se sabe del expediente del Getafe, que debe a Hacienda el doble.

Finalmente el Elche paga su deuda inaplazable el 22/6 y el Getafe el 25/6. El Elche paga en cash porque no le dejan avalar con pagos de TV; el Getafe sí puede avalar su deuda.

Conclusión: al Elche lo descienden, al Getafe no. Y ambos partían de la misma base: no pagar a Hacienda a finales de 2014. A un club le obligan a pagar en mayo, y a otro no. Por no hablar de que nadie sabe en qué quedó el expediente del Getafe. Quizás esté de crucero con el juez del TAD que no votó.

No sé si esto te parece o no agravio comparativo.

Saludos!

[Orion]

A ver, dejemonos de autovias..

La cuestion ha ocurrido asi, lamentablemente, y espero equivocarme, en este pais no hay justicia, y posiblemente en ninguno:

1. La juez dictamina la cautelarisima para estudiar el caso,
2. Convoca a las partes,
3. Solicita la documentacion a Hacienda para ver si dictamina a favor del Elche porque hay otros clubes en la misma situacion,

4. TEBAS HACE UNA LLAMADITA A LA AEAT, PORQUE HAY CLUBES DE SUMA IMPORTANCIA IMPLICADOS Y HABRIA QUE BAJARLOS A TODOS,

5. La aeat entonces deniega entregar la informacion a la juez,
6. La juez levanta la cautelarisima y el Elche a segunda,

Espero equivocarme, pero es asi este pais de mierda y asi ocurrirá

[xopi]

A ver, dejemonos de autovias..

La cuestion ha ocurrido asi, lamentablemente, y espero equivocarme, en este pais no hay justicia, y posiblemente en ninguno:

1. La juez dictamina la cautelarisima para estudiar el caso,
2. Convoca a las partes,
3. Solicita la documentacion a Hacienda para ver si dictamina a favor del Elche porque hay otros clubes en la misma situacion,

4. TEBAS HACE UNA LLAMADITA A LA AEAT, PORQUE HAY CLUBES DE SUMA IMPORTANCIA IMPLICADOS Y HABRIA QUE BAJARLOS A TODOS,

5. La aeat entonces deniega entregar la informacion a la juez,
6. La juez levanta la cautelarisima y el Elche a segunda,

Espero equivocarme, pero es asi este pais de mierda y asi ocurrirá

Estoy de acuerdo contigo hasta el punto 4.

Espero que la jueza nos otorgue la cautelar.

[borjika]

Es un análisis tan simplista que cualquier teoría vale. No os olvidéis de una cosa, que la autopista aquí es privada, que las normas son claras, y que por ella sólo pueden circular los socios de la entidad. Que si el dueño de la autopista te dice que por ahí no, no te queda más remedio que coger la Nacional.

Ni el Elche es un coche, ni los controles son un radar, ni la legislación es la misma.

La legislación es la misma para otros equipos reincidentes en impagos a Hacienda como los ya nombrados: Getafe, Sporting, Recreativo, Osasuna y Espanyol. Sin embargo, las sanciones son distintas, ya que el único que baja es el Elche.

Si de verdad la LFP quiere controlar la deuda a Hacienda que haga como la AFE: a 31 de julio, el que tenga deuda con Hacienda o SS, baja de categoría. Me parece una medida tan simple como efectiva.

Creo que si la LFP no lo hace será porque o no le parece un problema tan grave, o le interesa seguir en el actual reino de la arbitrariedad. O quizás la propia LFP tenga dudas de su capacidad sancionadora en este campo.

Porque ojo, ahora parece que la deuda a Hacienda nace, se reproduce y muere en el Elche CF, con el resto de clubes impolutos. Desde la Ley del Deporte de 1990, si tiramos de hemeroteca nos saldría un puñado de clubes que han competido en Primera e incluso han ganado títulos con deudas escandalosas a Hacienda, sin que nadie haya hecho nada.

Me parece muy bien que se quiera controlar la deuda, pero que se haga de forma seria, equitativa y proporcional.

Saludos!

100% acuerdo, lo que tenía que obligar la LFP es a saldar todas las deudas con Hacienda. Y a todos los equipos por igual. Lo único que digo es que eso no exime al Elche.

Que si mano negra, que si hilos, que si tal y cual... yo en eso no me meto. De la misma forma que cuando se decía en Santander que al Racing Tebas no le permitiría ascender a 2A para que sí lo hiciera el Huesca del que él es aficionado. La realidad fue de que ascendimos sin el certificado de Hacienda, gracias a los ratios y el Huesca siguó en 2B

No hablo de mano negra, hablo de igualdad de trato. Solamente comparando el caso del Elche con el Getafe salta a la vista:

- Elche y Getafe no pagan a Hacienda a finales de 2014. Se le conceden 3 meses más para pagar.

- A 31/3 ninguno de los dos paga. La LFP abre sendos expedientes a ambos clubes en abril (al Elche el 16, al Getafe no recuerdo exactamente el día pero más tarde).

- El 22/5 la LFP obliga al Elche a pagar a Hacienda o les sancionan. Dado que hay una nueva directiva en el Elche desde principios de mayo, les dan una semana más. El 29/5 cierran el expediente y no aceptan el famoso pagaré.

- El 5/6 se hace pública la resolución del Juez Único de la LFP que decreta el descenso del Elche.

Mientras tanto, nada se sabe del expediente del Getafe, que debe a Hacienda el doble.

Finalmente el Elche paga su deuda inaplazable el 22/6 y el Getafe el 25/6. El Elche paga en cash porque no le dejan avalar con pagos de TV; el Getafe sí puede avalar su deuda.

Conclusión: al Elche lo descienden, al Getafe no. Y ambos partían de la misma base: no pagar a Hacienda a finales de 2014. A un club le obligan a pagar en mayo, y a otro no. Por no hablar de que nadie sabe en qué quedó el expediente del Getafe. Quizás esté de crucero con el juez del TAD que no votó.

No sé si esto te parece o no agravio comparativo.

Saludos!

Y además, si al Elche le hubieran dejado pagar con derechos televisivos o con obras de arte, hubiera pagado mucho antes. Si es que no hay ni que discutir. Más claro imposible. Tebas es un corrupto y eso es todo.

[goldking]

A ver, dejemonos de autovias..

La cuestion ha ocurrido asi, lamentablemente, y espero equivocarme, en este pais no hay justicia, y posiblemente en ninguno:

1. La juez dictamina la cautelarisima para estudiar el caso,
2. Convoca a las partes,
3. Solicita la documentacion a Hacienda para ver si dictamina a favor del Elche porque hay otros clubes en la misma situacion,

4. TEBAS HACE UNA LLAMADITA A LA AEAT, PORQUE HAY CLUBES DE SUMA IMPORTANCIA IMPLICADOS Y HABRIA QUE BAJARLOS A TODOS,

5. La aeat entonces deniega entregar la informacion a la juez,
6. La juez levanta la cautelarisima y el Elche a segunda,

Espero equivocarme, pero es asi este pais de mierda y asi ocurrirá

Eso que dices es imposible, antes de involucrar al Estado Español, la jueza le da la cautelar al Elche, y si considera que la información que le pueda aportar la Agencia Tributaria, del resto de los clubes no es crucial, es porque ella entiende de que hay indicios de irregularidades, y no quiere comprometer al gobierno, con lo que se solucionaría dando la cautelar y santas pascuas. Es más fácil de esa manera, ya que a lo largo del proceso, esa información se va a tener que aportar tarde o temprano en el caso de que le levanten la suspensión cautelar al club ilicitano, porque el Elche va a solicitar esa información al tribunal para que no haya agravio comparativo, porque señores, en un caso o en otro esto no acaba mañana.

[bacilococo12]

Si,aquí podemos debatir sobre que es lo que sería mejor o peor para que el fútbol fuese un deporte mas equitativo y justo,sobre como controlar las deudas de los equipos y que no hubiesen tratos de favor hacia nadie,y por supuesto nadie sufriese trato discriminatorio,y tendríamos un montón de buenas ideas,pero seamos realistas,no se va a aplicar nada de ninguna de estas ideas porque por lo que sea no interesa a quien tiene que aplicarlas.

Esto es lo mismo que cuando hay un error arbitral en un partido concreto,y entre los perjudicados por ese error arbitral de nuevo resurgen los eternos debates sobre como mejorar el arbitraje para que esos errores no se produzcan,y quien debería de aplicar alguna de todas esas ideas,pues no hace nada,porque por lo que sea no interesa,al final el tiempo pasa,ese error arbitral se olvida,y todo vuelve a lo de antes.

El fútbol esta montado así,y a quien le guste participar de esto tiene que aceptar estas normas por vomitivas que sean,y de hecho todos las aceptan,hasta que les toca pagar el pato y entonces vienen las pataletas y las sensaciones de injusticia,totalmente justificadas,humanas,y todo lo que queramos,pero como solo se queja el afectado de turno,pues eso,el tiempo pasa,la injusticia se olvida,y todo vuelve a lo de antes hasta que le toca a otro.

Yo me siento pesimista con respecto a lo que he visto hoy en la Audiencia Nacional,Tebas a salido contento,el presidente del Eibar a salido contento,y los representantes del Elche han salido pesimistas,no sé yo si hay que tener muchas dudas con lo que vaya a decir la juez mañana,las ganas que tenía el jueves de aplicar un mínimo de justicia a este asunto parece que hoy estaban difuminadas,esa desgana que a mostrado por todo y esas prisas por acabar cuanto antes para mi denota que por lo que sea alguien le a dicho que no enrede mucho en este tema,que el Elche debe de bajar a segunda y que no se meta ahora en una causa que puede durar 2 o 3 años,que no valemos la pena para algo así.Por supuesto que por Barça,Madrid,Valencia,atletico,Bilbao,Sevilla,etc...por esos equipos si,se abre una causa que dure 10 años si hace falta,¿pero por el Elche?,anda y que nos den....

Podemos guardar un pequeñito hálito de esperanza,que la juez sea una maestra del engaño y de ocultar sus intenciones y mañana le dé sopas con ondas al Tebas y todo su circo presente esta mañana,pero la verdad es que no me parece muy probable,por poner un porcentaje yo digo que la cosa esta a un 95% que nos dejan en segunda,y un 5% que conservamos la categoría que merecimos en el campo,y que merecimos en los despachos...pero al parecer este juego no va de merecer,va de otra cosa.

Si mañana se confirma lo que sospecho,yo me borro de esto del fútbol,al menos durante un año,luego no sé si tendré ganas de volver a interesarme por este deporte,ya siento tanto asco que estoy lleno.

[Sardinero]

Está en contra porque un descenso a segunda B del Elche les viene a cuenta.

Claro que sí, o incluso un descenso a 3... nadie espera que el Elche sea descendido dos categorías. Así que si es por eso, no te preocupes.

[borjika]

Espero que aunque nos den la razón, el Elche pida al Eibar un montón de millones de euros por daños y perjuicios.

[borjika]

Está en contra porque un descenso a segunda B del Elche les viene a cuenta.

Claro que sí, o incluso un descenso a 3... nadie espera que el Elche sea descendido dos categorías. Así que si es por eso, no te preocupes.

Noooooo, que vaaaaaa!!! Todos(99,9%) los que vais(no me lo niegues) en contra del Elche os llenáis la boca con el salario de los jugadores y que el 31 de julio en segunda b.............. cuando llegue el 31 de julio hablaréis. Hasta entonces os calláis.

[ilicitano en america]

Un descenso del Elche a segunda B a ti te beneficia, porque el Racing sería repescado en segunda.

No hay otra razón que justifique tu presencia en este foro, es puro interés. Dicho lo cual, no tengo ningún inconveniente en que sigas participando, me pareces respetuoso y en un foro hay lugar para todas las opiniones siempre que partan desde el respeto.

Pero que tienes intereses en que el Elche descienda a segunda B, porque eso beneficia al Racing, está clarísimo.

Si no a santo de qué ibas a interesarte tú tanto por este tema. No seas hipócrita ni trates de engañarnos.