wahiro escribió:Canano, tranquilo que el Manuel Martínez Valero también es importantísimo para el ilicitanismo pero al paso que vamos no nos va a quedar otro remedio que venderlo en no más de 10 años (es la única esperanza que tengo para que si la tónica no cambia rapidamente... no desaparezcamos)
Nosotros tambien lo pasamos muy mal en una epoca...quiza si que tengas razon y os toque vender el estadio al ayuntamiento...eso nunca se sabe. Pero tranquilo, que desaparecer no desaparecereis...
♪All day long I think of things but nothing seems to satisfy, Think I'll lose my mind if I don't find something to pacify..♪
Aupalicantecf escribió:Yo no sé a qué viene tanto revuelo en casa Cabot (diario Información), cuando esas condiciones de las que supuestamente se quejan (que el Alicante siga jugando y la obligación de reformar el estadio) son INDISPENSABLES y entran dentro del acuerdo Ortiz-Alperi-Solana que Iniesta, ahora en sustitución de Solana, está siguiendo a rajatabla. El pacto dice que mientras duran las reformas en Villafranqueza (siempre que se hagan), el Alicante jugará y entrenará en el Municipal (utilizo el término de Macoques).
Se abren muchas opciones. Esta "noticia" (que no lo es puesto que el precio y las condiciones las conocemos desde antes de Navidad a través del diario La Verdad y la COPE) puede ser una medida de presión hacia Alperi y contra el Alicante. O puede ser un enfado verosímil de Ortiz para ir olvidándose de la operación. Las causas del enfriamiento podrían venir porque en ese precio no entran los 8.000 metros cuadrados de la parte trasera del fondo norte, que supuestamente iba destinada a crear un centro comercial.
En cualquier caso, recordemos que los técnicos valoraron el Municipal (utilizo el término expresado por Macoques) en 13 millones de euros y no en 8.
En cualquier caso, ahí queda la medida de presión hacia Alperi y contra el Alicante que, legítimamente, paga su alquiler por jugar en el Muncipal.
Mira, respeto tus palabras, pero tienes alguna prueba veraz de todo lo que acabas de decir? Has dicho cosas graves que deberias apoyarlas con pruebas. Sino es así, sinceramente no me inspiras ninguna credibilidad. Tú sabrás, pero el rencor no es buen consejero. Y tú creo que le tienes mucho rencor a Toni Cabot y al diario Información.
Este debate es de lo más absurdo y estéril que podemos encontrarnos, tanto en este foro como en el del Hércules.
Se le está dando vueltas y más vueltas a la "recompra" del Rico Pérez por parte del Hércules, y se está olvidando la parte más importante si de comprar algo hablamos.
Para comprar cualquier cosa, aparte de la voluntad de comprar algo y de que esté en venta, es necesario dinero, y sea el precio 12 millones, o 10 o 7 ... ¿de donde va a sacar el Hércules esta cifra?.
Es verdaderamente alucinante la cantidad de especulaciones que se están haciendo sin tener en cuenta que el Hércules está en suspensión de pagos y que no tiene un sólo euro, como para encima estar discutiendo sobre si van a gastar 10 millones de euros en comprar el municipal.Es como si yo me quejara de que no me venden la Torre Eiffel.
Supongo que se da por sentado que el dinero lo pone "Papá Ortiz", pero en ese caso, el Rico Pérez dejaría de ser "Municipal", o sea, de todos los alicantinos, y pasaría a ser propiedad del señor Enrique Ortiz, luego el campo sería menos herculano que ahora.
Pudiendo ser del ELCHE ...
¿Por qué conformarse con MENOS?
Movimientos políticos orquestados a todas luces... Vienen elecciones, Ortiz-Alperi están demasiado enmarronados ya con el tema del parking, de ahí que no quieran meterse en otro charco... La cuestión me parece que está más que pactada para que se haga un concurso al que no acuda nadie, pasen las elecciones, y entonces se realice un concurso a la baja...
El estadio acabará en manos del Hércules por mucho menos de esos 14 millones de los que se habla en las últimas fechas, y eso ya está medio pactado, y sino, al tiempo...
Las obras de la Nueva Condomina han rondado creo que los 35-40 millones de € contando toda la zona comercial de los alrededores... que puede costar el estadio solo?? 20?? Nadie compraría un estadio en semirruina por 14 millones de euros...
La cláusula de que puedan jugar equipos de primera, segunda o segunda B es solo un método ideado para evitar que se compre por personas ajenas al fútbol... En cuanto a lo que dice Aupa, decirle que en ninguna parte dice que ese uso compartido sea mientras acaban las obras de Villafranqueza, pues en ninguna parte se nombra al moroscf, sino que habla de cualquier equipo de la ciudad que milite en esas categorías...
Fotré, krusty, qué manía tienes de molestar a la gente... ¡Pórkulescf Pórkulescf! Mira, yo también sé, ja... ja... ja.
¿Te imaginas que el que comprador no sea Ortiz? ¿Sabes qué pasaría si esa cláusula no existiera y el comprador le tuviera mucha manía a tu equipo? Pues que inmediatamente volveríais a los orígenes, cuando el Hércules no tenía campo y jugaba por descampados de la zona céntrica de la ciudad. El mal llamado proceso de recompra va destinado a que eso no ocurra y de ahí que guarden las espaldas de tu equipo con la cláusula. Y de paso, cómo no, impide que la gente que odia a muerte al Alicante, como tú, que eres incapaz de nombrarlo con una mínima corrección en un foro "neutral", nos echara nada más comprar Ortiz el campo. Porque el "yo no os deseo ningún mal, todos "somoralicantinos", ¿eh?" que Ortiz nos dedicó a unos cuantos alicantinistas no se lo cree ni el que asó la manteca.
Esa cláusula estaba incluida en el esbozo de concurso y se analizó en los medios de comunicación bajo esos dos puntos de vista. Simplemente ahora al ser subasta y no requerirse ningún requisito al comprador también se aprovecha para que nadie haga un uso no futbolístico del Municipal. Si no te acuerdas es tu problema. Si os queréis escandalizar ahora, no es más que seguir el juego de los que mantienen vivo al Hércules: el Ayuntamiento y Ortiz, por ese orden.
Es más, te creerás que es una fórmula novedosa esto de no nombrar clubes... pues no. El 30 de noviembre del 67 el Ayuntamiento tuvo un acuerdo plenario (ratificado el 10 de abril de 1969) por el cual se comprometía a comprar La Viña a la Caja de Ahorros del Sureste, los terrenos de la zona de San Fernando a la señora Rafaela Louise Llaudes, la recalificación de La Viña y reordenación del barrio de La Florida y con gran parte de lo recaudado por la venta del suelo recalificado, la construcción de un estadio MUNICIPAL en los terrenos de la señora mencionada. Dicho estadio MUNICIPAL coincide con lo que después fue el Rico Pérez. El asunto está en que como estadio MUNICIPAL, y dado que el Hércules fue el que instó al Ayuntamiento a realizar la operación, se pusieron cláusulas:
1) Arrendamiento por 50 años al Hércules CF.
2) Cobro de alquiler simbólico al Hércules CF.
3) Imposibilidad de que el Hércules CF realquilara el estadio MUNICIPAL.
4) DERECHO DE TODOS LOS EQUIPOS DE LA CIUDAD MILITANTES EN CATEGORÍA NACIONAL (Primera, Segunda y Tercera en la época de la firma) A ENTRENAR Y JUGAR EN EL NUEVO ESTADIO MUNICIPAL.
5) Reserva por parte del Ayuntamiento de cuatro fechas por año sin partido para poder utilizar el recinto en diversos actos.
Evidentemente la cláusula se refería al Alicante CF, que junto al Hércules completaban y completan la nómina de clubes capitalinos que han alcanzado categoría nacional. ¿A que no es ninguna novedad?
Por cierto, ¿qué hubiera sido de la historia del Hércules si ese campo hubiera sido MUNICIPAL desde el principio? ¿Y de la del Alicante?
En cuanto a lo que dice Elche-guevara, pues completamente de acuerdo. La cuestión de fondo es que se utiliza el "sentimiento" de cierta gente para realizar una operación urbanística que puede acabar incluso con el Municipal convertido en edificios. Y no lo digo yo, sino que varios partidos políticos así lo han manifestado.
Ah, y dale con que el precio es lo que vale el estadio Municipal. La Viña estaba igual de mal que el Municipal. La Viña costaba tres millones y medio de pesetas; los terrenos donde se ubicaba La Viña, tras recalificación, costaban cuarenta millones de pesetas. ¿Seguimos con la milonga de que la venta no vale 7.8 porque el campo está mal cuidado?
Aupalicantecf escribió:Fotré, krusty, qué manía tienes de molestar a la gente... ¡Pórkulescf Pórkulescf! Mira, yo también sé, ja... ja... ja.
¿Te imaginas que el que comprador no sea Ortiz? ¿Sabes qué pasaría si esa cláusula no existiera y el comprador le tuviera mucha manía a tu equipo? Pues que inmediatamente volveríais a los orígenes, cuando el Hércules no tenía campo y jugaba por descampados de la zona céntrica de la ciudad. El mal llamado proceso de recompra va destinado a que eso no ocurra y de ahí que guarden las espaldas de tu equipo con la cláusula. Y de paso, cómo no, impide que la gente que odia a muerte al Alicante, como tú, que eres incapaz de nombrarlo con una mínima corrección en un foro "neutral", nos echara nada más comprar Ortiz el campo. Porque el "yo no os deseo ningún mal, todos "somoralicantinos", ¿eh?" que Ortiz nos dedicó a unos cuantos alicantinistas no se lo cree ni el que asó la manteca.
Esa cláusula estaba incluida en el esbozo de concurso y se analizó en los medios de comunicación bajo esos dos puntos de vista. Simplemente ahora al ser subasta y no requerirse ningún requisito al comprador también se aprovecha para que nadie haga un uso no futbolístico del Municipal. Si no te acuerdas es tu problema. Si os queréis escandalizar ahora, no es más que seguir el juego de los que mantienen vivo al Hércules: el Ayuntamiento y Ortiz, por ese orden.
Es más, te creerás que es una fórmula novedosa esto de no nombrar clubes... pues no. El 30 de noviembre del 67 el Ayuntamiento tuvo un acuerdo plenario (ratificado el 10 de abril de 1969) por el cual se comprometía a comprar La Viña a la Caja de Ahorros del Sureste, los terrenos de la zona de San Fernando a la señora Rafaela Louise Llaudes, la recalificación de La Viña y reordenación del barrio de La Florida y con gran parte de lo recaudado por la venta del suelo recalificado, la construcción de un estadio MUNICIPAL en los terrenos de la señora mencionada. Dicho estadio MUNICIPAL coincide con lo que después fue el Rico Pérez. El asunto está en que como estadio MUNICIPAL, y dado que el Hércules fue el que instó al Ayuntamiento a realizar la operación, se pusieron cláusulas:
1) Arrendamiento por 50 años al Hércules CF.
2) Cobro de alquiler simbólico al Hércules CF.
3) Imposibilidad de que el Hércules CF realquilara el estadio MUNICIPAL.
4) DERECHO DE TODOS LOS EQUIPOS DE LA CIUDAD MILITANTES EN CATEGORÍA NACIONAL (Primera, Segunda y Tercera en la época de la firma) A ENTRENAR Y JUGAR EN EL NUEVO ESTADIO MUNICIPAL.
5) Reserva por parte del Ayuntamiento de cuatro fechas por año sin partido para poder utilizar el recinto en diversos actos.
Evidentemente la cláusula se refería al Alicante CF, que junto al Hércules completaban y completan la nómina de clubes capitalinos que han alcanzado categoría nacional. ¿A que no es ninguna novedad?
Por cierto, ¿qué hubiera sido de la historia del Hércules si ese campo hubiera sido MUNICIPAL desde el principio? ¿Y de la del Alicante?
En cuanto a lo que dice Elche-guevara, pues completamente de acuerdo. La cuestión de fondo es que se utiliza el "sentimiento" de cierta gente para realizar una operación urbanística que puede acabar incluso con el Municipal convertido en edificios. Y no lo digo yo, sino que varios partidos políticos así lo han manifestado.
Ah, y dale con que el precio es lo que vale el estadio Municipal. La Viña estaba igual de mal que el Municipal. La Viña costaba tres millones y medio de pesetas; los terrenos donde se ubicaba La Viña, tras recalificación, costaban cuarenta millones de pesetas. ¿Seguimos con la milonga de que la venta no vale 7.8 porque el campo está mal cuidado?
