LO QUE DICEN LOS DISTINTOS MEDIOS DEL COMUNICADO-ETA

[Tolo forever]

Bueno, entonces vamos a ver si me aclaro:

EL PAÍS (24-III-06) -->

El Rey llamó a Rajoy antes de la sesión de control para pedir al PP apoyo institucional
El tono y el contenido de la segunda declaración del líder popular fueron más constructivos

EL MUNDO (24-III-06) --> http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/2 ... 92816.html

COMUNICADO DEL PARTIDO POPULAR
Rajoy niega que el Rey le llamara el día del anuncio de alto el fuego y que cambiara su discurso

---------------------------------

Ámbos periódicos son de los que has denominado como "prensa de izquierdas" y "prensa de derechas" englobándolos tanto a uno como a otro dentro de los "rigurosos", pero a la vista está que, al menos en esta noticia, uno de los dos miente

Ahora podríamos ponernos a pensar que tal vez a EL PAÍS le interese hacer ver a sus lectores que Rajoy acepta a regañadientes apoyar al gobierno tras la tregua de ETA inventándose que incluso el Rey tuvo que intervenir para convencerle..... lo cual sería manipular.

Pero a la vez también podríamos pensar que a EL MUNDO no le interesa que sus lectores sepan que esa llamada realmente existió y por eso la desmienten tan rotundamente.... lo cual también sería manipular

parece que El País metió la gamba ya que ha aparecido hoy mismo en El País:

El Rey no llamó a Rajoy tras el comunicado de ETA y antes de la sesión de control del Congreso
ERNESTO EKAIZER - Madrid
ELPAIS.es 24-03-2006 - 14:41

El rey Juan Carlos no llamó por teléfono al presidente del partido Popular, Mariano Rajoy, después del comunicado de la banda terrorista ETA y antes de la sesión de control del Congreso de los Diputados, en contra de lo que informaba hoy el diario EL PAIS.

El presidente del PP ha difundido un comunicado ....

o bien se han equivocado o bien han considerado que era mejor echar atrás, pero han rectificado el mismo día, no solo han rectificado la noticia sino que reconocen explicitamente el error, igualito que los "otros",

[Chevalier]

o bien se han equivocado o bien han considerado que era mejor echar atrás, pero han rectificado el mismo día, no solo han rectificado la noticia sino que reconocen explicitamente el error, igualito que los "otros"

Ok, rectificar es de sabios, pero ya sabemos quien de los dos ha mentido.

Y ahora digo yo que ¿no sería mejor contrastar la noticia antes de publicarla a bombo y platillo siendo mentira?, al menos lo de Libertad Digital en la noticia que citas se limitan a "valorar" una noticia que sí es rigurosamente cierta.... esto me recuerda a los terroristas suicidas del 11-M que "descubrieron" en la SER.

Chevalier ®

[Tolo forever]

hablando ya de otra cosa y fuera de la discusión, ¿seguro que era falsa la noticia?, ¿o les han aconsejado negarla?, yo tengo mis dudas,

[Chevalier]

hablando ya de otra cosa y fuera de la discusión, ¿seguro que era falsa la noticia?, ¿o les han aconsejado negarla?, yo tengo mis dudas,

Bueno supongo que por desgracia eso ya nunca lo sabremos.... como tantas otras cosas. Y mira tu que ironía que para bien o para mal estamos en manos de la prensa si queremos "enterarnos" de lo que pasa en el mundo

Chevalier ®