La suerte también sonríe con un piso protegido a los hijos d

[Skinner]

Familiares de altos cargos del PP siguen teniendo suerte en la adjudicación de pisos de protección oficial en Valladolid. El último caso en salir a la luz es el de los hijos de un concejal del equipo de Gobierno.
La vivienda con la que han sido agraciados los hijos de un concejal del PP del Ayuntamiento de Valladolid está situada también en la urbanización de ‘Villa del Prado’, en la misma calle Monasterio del Escorial y en las mismas parcelas en la que se sitúa la casa que le tocó al hijo del alcalde o de los otros familiares de altos cargos del PP.

Los afortunados en esta ocasión son Hugo y David, hijos de Tomás Punzano Ruiz, concejal del equipo de Gobierno que dirige el ‘popular’ Javier León de la Riva. Aunque el piso de protección oficial fue puesto a nombre de los dos a finales de año, aún siguen residiendo en el domicilio de sus padres.

Con éstos son ya diez los familiares de cargos del PP que han conseguido un piso por menos de 20 millones de pesetas en una urbanización en la que las viviendas libres se cotizan en la actualidad cerca de los 50 millones de pesetas.

[curvablanquiverde]

fuente:

http://www.cadenaser.com/articulo/espan ... nac_6/Tes/

pd: esta todo dicho xD

[La Perica]

Claro, Skinner, no ves que si lo dice la Ser, El Pais o Cuatro no cuenta??

De verdad, curva, quién lo tiene que decir para que sea verdad??

[lafabriqueta]

Si han hecho algo ilegal creo que los meterán en la cárcel o inhabilitarán, multarán, etc. Sino, es que simplemente se acercan las elecciones y los medios que (por boca de su presidente) no pueden mantener una posición objetiva y pretenden luchar porque un determinado partido que consideran franquista no llegue al poder, han puesto la maquinaria de la demagogia y la guerra sucia a trabajar al máximo.

Jeje, cuando leo noticias así de éste medio, siempre me viene a la cabeza ésta exclusiva:

Un influyente niño de ocho años

El anterior escándalo que salpicaba, según la SER, al portavoz popular, saltó el pasado diez de febrero de 2005. La emisora afirmaba que un "pariente y socio" de la familia política de Eduardo Zaplana era propietario de un restaurante en unos terrenos que eran propiedad del Estado. Sin embargo, la supuesta exclusiva fue pronto desmentida por el propio Zaplana, que se ocupó de aclarar, mediante un comunicado, cuál era el rango de parentesco que le unía al propietario del negocio.

En concreto, se trataba del nieto de la hermana de la madre del suegro de Zaplana. En el comunicado, el PP lamentaba desconocer la "denominación concreta que en genealogía se le da a la abuela de un señor que era hermana de la madre del suegro de otro señor". Además, aportaba el dato de que cuando el negocio se abrió hace cuarenta años, el portavoz era un niño de ocho. Desde el PP, se ironizaba diciendo que "la cadena SER, en reiteradas informaciones, le atribuye al señor Zaplana una importante capacidad de influencia".


http://www.libertaddigital.com:83/php3/ ... cion=ESP_D

Después de ésto, la SER contraatacó:

La Cadena SER se ha puesto en contacto con este empresario. Cervera reconoce que desde hace años tiene un negocio de restauración en la isla y admite que tiene acciones en un importante Hotel de Benidorm del que es Consejero un familiar de Zaplana.

Euardo Zaplana no ha querido hacer declaraciones a la Cadena SER pero después ha hecho pública una nota en la que reconoce que el empresario y su suegra son parientes y alega que cuando Cervera comenzó a explotar este restaurante, él no conocía ni a su mujer ni a su suegro.
http://www.cadenaser.com/articulo/espan ... nac_3/Tes/

De todas formas, lo dicho, si la SER esta vez en su empeño por que el PP no esté gobernando las instituciones ha dado con alguna ilegalidad, que los jeuces decidan y metan en la cárcel a los culpables, sino, todo me huele a campaña electoral.

[curvablanquiverde]

Perica, lafabriqueta mejor no lo ha podido explicar yo de la SER, lo siento pero no me creo nada de nada pero NADA de NADA.

Que si regalos a la madre de zaplana que lleva 40 años muerta..etc, epoca electoral es lo que le toca a la SER, PERO SI LO DIJO SU JEFE QUE ELLOS NO SON NEUTRALES!!!! ni neutrales ni verz, lo leo me rio y me espero al dia siguiente para reirme de ellos una vez mas.

[Skinner]

Para mi, la SER y RNE de ahora los medios más objetivos y creíbles. La COPE todo lo contrario, no solo desinforma sino que provoca.

[curvablanquiverde]

Skiner la SER no puede ser objetiva, simplemente porque su dueño ha dixo que no lo es. El unico medio mas o menos objetivo es onda cero.

La SER no es que ni manipula, simplemente se inventa las noticas.

[pespe]

Para mi, la SER y RNE de ahora los medios más objetivos y creíbles. La COPE todo lo contrario, no solo desinforma sino que provoca.

No me digas que la ser es objetiva porque sabes que eso es totalmente mentira. La ser cojea hacia la izquierda igual que la cope hacia la derecha, y sino que se lo pregunten a los inmolados del 11M o como bien dicen por ahí que le pregunten también a la madre de zaplana. Tanto la cope como la ser van a lo que les conviene y a lo que quieren escuchar sus oyentes.

[Skinner]

Que la ser cojee hacia la izquierda al igual que la cope lo haga hacia la derecha no significa que no puedan ser objetivas. El ser o no ser objetivo no implica que no puedan decir la verdad. Lo que pasa es que una utiliza el sentido común y la otra la rabia,la mentira, la crispación y la violencia verbal, y ese no es el camino.

[pespe]

Que la ser cojee hacia la izquierda al igual que la cope lo haga hacia la derecha no significa que no puedan ser objetivas. El ser o no ser objetivo no implica que no puedan decir la verdad. Lo que pasa es que una utiliza el sentido común y la otra la rabia,la mentira, la crispación y la violencia verbal, y ese no es el camino.

Tu mismo no estás siendo objetivo, no pueden ser unos los malos y otros los salvadores y dueños de la libertad(por ser de izquierdas). Para mi los dos tienen sus cosas malas y buenas.
Tú no sabes a que huele tu casa, sin embargo si que sabes a que huele la del vecino(eres objetivo), por lo tanto no puedes ser objetivo en tu casa y decir que huele a rosas cuando a lo mejor huele a pescado frito.

[curvablanquiverde]

Skinner el sentido comuen es el siguiente:

1.Terrositas suicidas

2.Decretos para suspender elecciones.

3. Kerry nuevo presidente de EEUU, o angel acebes sustituto de aznar

4.Imputar delitos a la madre de zapalana estando esta mas de 30 años muerta.

5. Toda la mentira de la operacion puerto, estamos aun esperando rectificaciones.
.
.
.etc

De hecho tengo un video que me baje de elzapatzo, con todas las "exclusivas" de la ser y te partes el culo, probablemnete la cope tambien mienta, pero vamos decir que la SER es objetiva y mas cuando su dueño POLANCO ha reconocido lo que todos pensabamos, que la ser ni e sneutral ni na de na.

ese es el sentido comun? pues prefiero no tener gracias

[Skinner]

Que la ser cojee hacia la izquierda al igual que la cope lo haga hacia la derecha no significa que no puedan ser objetivas. El ser o no ser objetivo no implica que no puedan decir la verdad. Lo que pasa es que una utiliza el sentido común y la otra la rabia,la mentira, la crispación y la violencia verbal, y ese no es el camino.

Tu mismo no estás siendo objetivo, no pueden ser unos los malos y otros los salvadores y dueños de la libertad(por ser de izquierdas). Para mi los dos tienen sus cosas malas y buenas.
Tú no sabes a que huele tu casa, sin embargo si que sabes a que huele la del vecino(eres objetivo), por lo tanto no puedes ser objetivo en tu casa y decir que huele a rosas cuando a lo mejor huele a pescado frito.

Vamos a ver, yo no digo ni que la ser sean los buenos ni la cope los malos, ¿quién soy yo para decidirlo? ¿acaso soy un juez?, pues no. Lo q si te digo es que después de escuchar y leer a unos y a otros puedo intuir q unos se acercan + a mis ideas q otros y que unos pueden tener + razón q otros. Con respecto a lo q dice curvablanquiverde de una página web eso no me dice nada puesto q te podría decir mas de una y de cinco en la q aparecen cosas del PP y de la cope, por tanto, cada uno tira hacia donde le interesa y tergiversa acorde a sus intereses. En lo q dices de Polanco dime dónde muestra su subjetivismo hacia algún medio o reflexión, es que tengo delante su discurso de la junta de accionistas y no veo nada "extraño".
En cuanto a la manipulación habría q ver quien manipula más, sobretodo cuando se esclarezca lo del juicio del 11-m, más q nada porque cada dia aparecen más datos que acentúan la idea de que la relación Eta y 11-M sea más inexistente de lo q ya de por si lo era al comenzar el juicio. Y solo el hecho de haber dicho que el atentado del 11-M fue obra del PSOE y ETA en colaboración para derribar el gobierno de Aznar tendrian q pagarlo de x vida.

[pespe]

Vamos a ver, yo no digo ni que la ser sean los buenos ni la cope los malos, ¿quién soy yo para decidirlo? ¿acaso soy un juez?, pues no. Lo q si te digo es que después de escuchar y leer a unos y a otros puedo intuir q unos se acercan + a mis ideas q otros y que unos pueden tener + razón q otros. Con respecto a lo q dice curvablanquiverde de una página web eso no me dice nada puesto q te podría decir mas de una y de cinco en la q aparecen cosas del PP y de la cope, por tanto, cada uno tira hacia donde le interesa y tergiversa acorde a sus intereses. En lo q dices de Polanco dime dónde muestra su subjetivismo hacia algún medio o reflexión, es que tengo delante su discurso de la junta de accionistas y no veo nada "extraño".
En cuanto a la manipulación habría q ver quien manipula más, sobretodo cuando se esclarezca lo del juicio del 11-m, más q nada porque cada dia aparecen más datos que acentúan la idea de que la relación Eta y 11-M sea más inexistente de lo q ya de por si lo era al comenzar el juicio. Y solo el hecho de haber dicho que el atentado del 11-M fue obra del PSOE y ETA en colaboración para derribar el gobierno de Aznar tendrian q pagarlo de x vida.

Tiras piedras sobre tu propio tejado, como bien dices no eres objetivo, la persona objetiva es la que le es indiferente blanco o negro y no mira solo por un solo color, mira con sentido común. Gracias por aclararlo.

[Skinner]

Vamos a ver, yo no digo ni que la ser sean los buenos ni la cope los malos, ¿quién soy yo para decidirlo? ¿acaso soy un juez?, pues no. Lo q si te digo es que después de escuchar y leer a unos y a otros puedo intuir q unos se acercan + a mis ideas q otros y que unos pueden tener + razón q otros. Con respecto a lo q dice curvablanquiverde de una página web eso no me dice nada puesto q te podría decir mas de una y de cinco en la q aparecen cosas del PP y de la cope, por tanto, cada uno tira hacia donde le interesa y tergiversa acorde a sus intereses. En lo q dices de Polanco dime dónde muestra su subjetivismo hacia algún medio o reflexión, es que tengo delante su discurso de la junta de accionistas y no veo nada "extraño".
En cuanto a la manipulación habría q ver quien manipula más, sobretodo cuando se esclarezca lo del juicio del 11-m, más q nada porque cada dia aparecen más datos que acentúan la idea de que la relación Eta y 11-M sea más inexistente de lo q ya de por si lo era al comenzar el juicio. Y solo el hecho de haber dicho que el atentado del 11-M fue obra del PSOE y ETA en colaboración para derribar el gobierno de Aznar tendrian q pagarlo de x vida.

Tiras piedras sobre tu propio tejado, como bien dices no eres objetivo, la persona objetiva es la que le es indiferente blanco o negro y no mira solo por un solo color, mira con sentido común. Gracias por aclararlo.

Te corrijo, soy objetivo y miro las cosas con optimismo aunque sea complicado. Un saludo.

[pespe]

Vamos a ver, yo no digo ni que la ser sean los buenos ni la cope los malos, ¿quién soy yo para decidirlo? ¿acaso soy un juez?, pues no. Lo q si te digo es que después de escuchar y leer a unos y a otros puedo intuir q unos se acercan + a mis ideas q otros y que unos pueden tener + razón q otros. Con respecto a lo q dice curvablanquiverde de una página web eso no me dice nada puesto q te podría decir mas de una y de cinco en la q aparecen cosas del PP y de la cope, por tanto, cada uno tira hacia donde le interesa y tergiversa acorde a sus intereses. En lo q dices de Polanco dime dónde muestra su subjetivismo hacia algún medio o reflexión, es que tengo delante su discurso de la junta de accionistas y no veo nada "extraño".
En cuanto a la manipulación habría q ver quien manipula más, sobretodo cuando se esclarezca lo del juicio del 11-m, más q nada porque cada dia aparecen más datos que acentúan la idea de que la relación Eta y 11-M sea más inexistente de lo q ya de por si lo era al comenzar el juicio. Y solo el hecho de haber dicho que el atentado del 11-M fue obra del PSOE y ETA en colaboración para derribar el gobierno de Aznar tendrian q pagarlo de x vida.

Tiras piedras sobre tu propio tejado, como bien dices no eres objetivo, la persona objetiva es la que le es indiferente blanco o negro y no mira solo por un solo color, mira con sentido común. Gracias por aclararlo.

Te corrijo, soy objetivo y miro las cosas con optimismo aunque sea complicado. Un saludo.

si eres objetivo sigue así porque es lo mejor, no hay que casarse con nadie. Saludos